Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Kristinai Ramanauskienei,

nedalyvaujant trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (apie posėdį pranešta tinkamai),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. U. ieškinį atsakovui D. U. dėl šalių santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija, teikianti išvadą, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė J. U., teismo posėdžio metu patikslinusi ieškinio reikalavimus, teismo prašo (dokumento registracijos Nr. CBP-4235, 2023 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 35 sek. – 10 min. 32 sek., 11 min. 25 sek. – 14 min. 24 sek.) :

1.1. nutraukti šalių santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini);

1.2. po santuokos nutraukimo palikti santuokoje buvusias pavardes – U. ir U.;

1.3. nustatyti nepilnamečių vaikų D. U. ir E. U. gyvenamąją vietą su ieškove;

1.4. iš atsakovo nepilnamečiams vaikams D. U. ir E. U. priteisti materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur kiekvienam nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir nustatant ieškovei uzufruktą į šias lėšas;

1.5. iš atsakovo priteisti materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams D. U. ir E. U. įsiskolinimą po 2 100 Eur kiekvienam nepilnamečiui vaikui.

1.6. Padalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį 2 010 Eur vertės turtą:

1.6.1. Pripažinti ieškovei nuosavybės teise 1 310 Eur vertės turtą:

automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2002 m. – 600 Eur vertės;

dujinę viryklę – 50 Eur vertės;

dvigulę lovą – 250 Eur vertės;

televizorių Philips (pirktą 2019 m.) – 150 Eur vertės;

staliuką televizorių – 20 Eur vertės;

virtuvės baldus (spinteles, stalą, kėdes) – 100 Eur vertės;

šaldytuvą Samsung – 100 Eur vertės;

skalbyklę Beko – 50 Eur vertės;

rūbų spintą (dviejų durų) – 40 Eur vertės;

1.6.2. Pripažinti atsakovui nuosavybės teise 700 Eur vertės turtą:

televizorių Philips (pirktą 2022 m.) – 400 Eur vertės;

staliuką televizoriui (stiklinį) – 100 Eur vertės;

viengulę lovą – 50 Eur vertės;

sekciją – 150 Eur vertės;

1.6.3. perduoti ieškovei neatlygintinai nepilnamečių vaikų poreikiams skirtus daiktus:

stacionarų kompiuterį – 120 Eur vertės;

monitorių – 80 Eur vertės;

kompiuterio stalus (2 po 50 Eur vertės) – 100 Eur vertės;

dvipusį rašomąjį stalą – 150 Eur vertės;

rūbų spintą (4 durų) – 60 Eur vertės;

dvi sofas-lovas (po 40 Eur vertės kiekviena) – 80 Eur vertės;

1.7. pripažinti, kad atsakovo kreditorinis įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) Marijampolės apylinkės teismo sprendimo byloje Nr. e1-1036-503/2023 pagrindu – 3 530 Eur – yra jo asmeninė skola ir, nutraukus santuoką, bus mokama iš atsakovo asmeninių lėšų ir turto;

1.8. nustatyti ieškovei ir nepilnamečiams vaikams D. U. ir E. U. uzufrukto teisę į atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą su 12,88 kv. m. rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iki vaikai D. U. ir E. U. įsigys vidurinį išsilavinimą;

1.9. priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje (dokumento registracijos Nr. CBP-4235) nurodė, ji ir jos atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino (2023 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 35 sek. – 10 min. 32 sek., 11 min. 25 sek. – 14 min. 24 sek.):

2.1. Ieškovė ir atsakovas santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Yra nepilnamečiai vaikai: D. U., gimęs (duomenys neskelbtini), ir E. U., gimusi (duomenys neskelbtini).

2.2. Šalys po santuokos sudarymo sutarė neblogai iki 2014 metų. 2014 metais ieškovei buvo nustatyta onkologinė gimdos kaklelio liga, tada atsakovas pradėjo ieškovę ignoruoti, įžeidinėti, vadinti daržove, linkėti mirties, pradėjo negrįžti naktimis į namus, nutrūko lytinis gyvenimas. Nuo 2021 metų rudens į namus atsakovas parvyksta tik kartą per mėnesį 1 dienai, kai prireikia jam kokių daiktų ar pan. Atsakovas pats ieškovei pasakė, kad turi Vilniuje kitą moterį, su kuria artimai bendrauja, leidžia laisvalaikį. Materialinio išlaikymo vaikams neteikia, kiek siunčia pinigų, tai pakanka tik mokesčiams už jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą apmokėti. Tokia padėtis ieškovei tapo per daug sunki ir nepakeliama, nuo 2022 metų spalio mėnesio šalys gyvena atskirai: atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), o ieškovė su vaikais – atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jų šeima yra iširusi. Todėl terminas susitaikyti neskirtinas, nes jo skyrimas ieškovės tvirto nusistatymo nepakeistų. Ieškovė prašo nutraukti šalių santuoką, nenurodant, kuris iš sutuoktinių yra kaltas dėl santuokos iširimo.

2.3. Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas su 12,88 kv. m. rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu gyvena ieškovė su vaikais. Ieškovė neturi kito gyvenamojo būsto ir neturėtų galimybės jį išsinuomoti, nes jos pajamos yra mažesnės nei minimalios. Dėl sveikatos būklės negali gauti sveikatą atitinkantį darbą. Atsakovas turi, kur gyventi, ir minėtame bute negyvena. Siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų tinkamas gyvenimo sąlygas, ieškovei ir šalių nepilnamečiams vaikams nustatytina uzufrukto teisė į šį butą, iki vaikai baigs gimnaziją.

2.4. Bendrosios jungtinė sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto nėra. Gyvendamos santuokoje šalys įsigijo šiuos kilnojamuosius daiktus: automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2002 m., valstybės įmonėje „Regitra“ įregistruotą ieškovės vardu, – 600 Eur vertės; dujinę viryklę – 50 Eur vertės; dvigulę lovą – 250 Eur vertės; televizorių Philips (pirktą 2019 m.) – 150 Eur vertės; staliuką televizoriui – 20 Eur vertės; virtuvės baldus (spinteles, stalą, kėdes) – 100 Eur vertės; šaldytuvą Samsung – 100 Eur vertės; skalbyklę Beko – 50 Eur vertės; rūbų spintą (dviejų durų) – 40 Eur vertės; televizorių Philips (pirktą 2022 m.) – 400 Eur vertės; staliuką televizoriui (stiklinį) – 100 Eur vertės; viengulę lovą – 50 Eur vertės; sekciją – 150 Eur vertės. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio dalintino turto vertė – 2 010 Eur. Šį turtą ieškovė prašo padalinti priteisiant jai 1 310 Eur vertės turtą (automobilį, dujinę viryklę, dvigulę lovą, televizorių Philips (pirktą 2019 m.), staliuką televizorių, virtuvės baldus (spinteles, stalą, kėdes), šaldytuvą Samsung, skalbyklę Beko, rūbų spintą (dviejų durų)), atsakovui – 700 Eur vertės turtą (televizorių Philips (pirktą 2022 m.), staliuką televizoriui (stiklinį), viengulę lovą, sekciją). Sutuoktinių turto dalys yra lygios, iš to seka, kad kiekvienam sutuoktiniui priklauso 1 005 Eur vertės turto dalis (2 010 Eur : 2). Įvertinus tai, kad ieškovė yra neįgali, kad su ja lieka gyventi nepilnamečiai vaikai, kad jai tenkanti turto dalis didesnė tik 305 Eur, kompensacija už jai tenkančią didesnę turto dalį atsakovui nepriteistina.

2.5. Taip pat šalys įsigijo nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti skirtus kilnojamuosius daiktus: stacionarų kompiuterį – 120 Eur vertės; monitorių – 80 Eur vertės; kompiuterio stalus (2 po 50 Eur vertės) – 100 Eur vertės; dvipusį rašomąjį stalą – 150 Eur vertės; rūbų spintą (4 durų) – 60 Eur vertės; dvi sofas-lovas (po 40 Eur vertės kiekviena) – 80 Eur vertės. Vaikų poreikiams tenkinti turto bendra vertė – 590 Eur. Vaikų poreikiams tenkinti skirtas kilnojamasis turtas nedalintinas.

2.6. Ieškovė kreditorinių įsiskolinimų neturi. Atsakovo kreditoriniai įsiskolinimai yra VMI Marijampolės apylinkės teismo sprendimo byloje Nr. e1-1036-503/2023 pagrindu – 3 530 Eur. Atsakovo įsiskolinimai šiam kreditoriui pripažintini jo asmenine skola, kuri, nutraukus santuoką, vykdytina iš jo asmeninių lėšų ir turto, nes skola atsiradusi dėl jo neteisėtų veiksmų.

2.7. Nepilnamečių vaikų D. U. ir E. U. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, nes ji su vaikais bendravo pastoviai nuo mažens daugiau negu tėvas, tarp jų yra stipresnis emocinis ryšys, betarpiškesnis bendravimas, negu su tėvu. Vaikai ir šiuo metu gyvena su ieškove, ir jie nori gyventi su ja. Atsakovo bendravimo tvarka nenustatytina, nes dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra ginčo.

2.8. Nepilnamečių vaikų išlaikymui reikalingos mėnesiui minimalios lėšos, kiekvienam: maistas (vaisiai, daržovės ir kt. maisto produktai) per mėn. – 300 Eur; apranga (striukės, megztiniai, baltiniai, kelnės, kojinės, apatinis trikotažas ir t.t.) ir jų priežiūra – 50 Eur; avalynė (žieminiai ir vasariniai batai, basutės, šlepetės) ir jų priežiūra – 50 Eur; tenkanti būsto išlaidų dalis per mėn. – 50 Eur; sveikatos priežiūros ir gydymo išlaidos (vitaminai, vaistai ir kt.) per mėn. – 20 Eur; ugdymo priemonėms ir mokykliniai reikmenys, pasiruošimas mokslo metams išlaidos per mėn. – 60 Eur; higienos išlaidos (plaukų kirpimas, šampūnas, muilas, dantų pasta, dantų šepetukai ir kt. ) per mėn. – 20 Eur; laisvalaikio išlaidoms per mėn. – 50 Eur. Bendra būtinųjų išlaidų suma per mėnesį sudaro 600 Eur. Mokama 153,86 Eurų išmoka kiekvienam vaikui, todėl kiekvienam vaikui išlaikyti kas mėnesį reikia 446,14 Eur. Teismų praktikoje pripažinta, jog aplinkybės, kad vaikui reikia pirkti maistą, rūbus, aprūpinti jį būstu ir atitinkamai mokėti būsto išlaikymo išlaidas, užtikrinti tam tikrą vaiko laisvalaikį, yra visuotinai žinomos ir jų įrodinėti nereikia. Materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai. Ieškovei nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, ji gauna 209,85 Eur netekto darbingumo pensiją, yra registruota užimtumo tarnyboje, tačiau sveikatą atitinkantį darbą neįmanoma gauti. Iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistina didesnė dalis išlaikyti reikalingų išlaidų, nes jis yra darbingas ir turi galimybę dirbti. Iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistinas materialinis išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur kiekvienam nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir nustatant ieškovei uzufruktą į šias lėšas. Be to, kadangi atsakovas nepilnamečiams vaikams materialinio išlaikymo neteikia nuo 2022 m. lapkričio 1 d., todėl iš jo priteistinas materialinio išlaikymo įsiskolinimas už 7 mėnesius, tai yra po 2 100 Eur kiekvienam nepilnamečiui vaikui.

3. Atsakovas D. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad su patikslintais ieškinio reikalavimais sutinka visiškai (2023 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 14 min. 42 sek. – 15 min. 54 sek.), pasirašė ieškinio pripažinimo formą.

4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – VMI atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neprieštarauja ieškinio dėl santuokos nutraukimo tenkinimui. Pagal VMI apskaitomas prievoles ieškovė J. U. įsiskolinimo Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis neturi. Atsakovo D. U. įsiskolinimai kreditoriui VMI laikytini jo asmeninėmis prievolėmis ir turėtų būti tenkinami iš jam tenkančios turto dalies ar kitų jo pajamų (dokumento registracijos Nr. DOK-28905).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl šalių santuokos nutraukimo

5. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė J. U. (pavardė iki santuokos – V.) ir atsakovas D. U. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į šalių rašytinius bei žodinius paaiškinimus teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie nuo 2022 m. spalio mėnesio gyvena atskirai ir neveda bendro ūkio. Tarp pačių šalių taip pat nėra ginčo dėl to, kad jų santuoka faktiškai iširusi, abu tvirtai apsisprendę santuoką nutraukti, susitaikyti ir atkurti santuokinius santykius nemato jokių galimybių. Todėl pripažįstama, kad termino susitaikyti nustatymas neturėtų jokios prasmės – šalims atkurti santuokinius ryšius nėra jokios galimybės, dėl to šalių santuoka nutraukiama, šalių prašymu, nenurodant, kuris iš sutuoktinių yra kaltas dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.63 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo

6. Ieškovė ir atsakovas turi du bendrus vaikus – sūnų D. U., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą E. U., gimusią (duomenys neskelbtini) Šalių sūnus D. U. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, tuo tarpu E. U. vis dar yra nepilnametė, todėl gyvenamosios vietos nustatymo klausimas spręstinas tik dėl E. U.. Šalių bendru sutarimu, jos gyvenamoji vieta po šalių santuokos nutraukimo nustatoma su motina, t. y., ieškove, jos gyvenamojoje vietoje, nes duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaiko interesams, byloje nėra (CK 3.169 straipsnio 1 dalis).

7. Įstatymas numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant; šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

8. Nagrinėjamoje byloje tarp šalių ginčo dėl atsakovo bendravimo tvarkos su šalių nepilnamečiu vaiku nėra, nei viena iš šalių neprašo nustatyti konkrečią atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką. Todėl tokia tvarka nenustatoma, tačiau pažymima, kad atsakovas dalyvaus nepilnamečio vaiko E. U. auklėjime ir bendraus su nepilnamečiu vaiku be jokių apribojimų, atsižvelgiant į vaiko interesus.

9. Teismas pažymi, kad pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl kitokios bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir vaikų išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

10. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas turėjo pareigą prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo, o nepilnamečio vaiko E. U. atžvilgiu šią pareigą tebeturi iki šiol.

11. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažįstama tinkamiausia nepilnamečiui vaikui E. U., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pats atsakovas taip pat sutinka teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas.

12. Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikui išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

13. Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiai mėnesiui yra apytiksliai 600 Eur. Nors ieškovė įrodymų, pagrindžiančių nurodytus vaikų poreikius, nepateikia, tačiau ieškinyje vaikų poreikius detalizuoja, pateikia paaiškinimus. Atsižvelgus į vaikų amžių, į dabartinę ekonominę situaciją šalyje, nurodytas vaikų poreikių dydis – 600 Eur/mėn. – pripažįstamas visiškai pagrįstu. Atsakovas ieškovės nurodyto vaikų poreikių dydžio taip pat neginčija. Įskaičius valstybės mokamą vaiko išmokos dydį, kuris nagrinėjamu atveju yra 153,86 Eur, konstatuojama, kad šalių vaikų poreikiai, kuriuos privalo (šalių sūnaus D. U. atveju – privalėjo) garantuoti ir užtikrinti vaiko tėvai, mėnesiui siekia apytiksliai 446 Eur (600 Eur – 153,86 Eur = 446,14 Eur).

14. Remiantis byloje esančiais duomenimis konstatuojama, kad atsakovo turtinė padėtis vertintina kaip esanti šiek tiek geresnė nei ieškovės, nes ieškovei dėl sveikatos problemų nustatytas tik 50 procentų darbingumo lygis, dėl savo sveikatos būklės ieškovė nedirba, jos pajamas sudaro tik gaunama apytiksliai 210 Eur netekto darbingumo pensija, tuo tarpu duomenų apie kokias nors atsakovo sveikatos problemas nėra, jis dirba ir gauna vidutiniškai 565 Eur mėnesines pajamas (darbo užmokestį).

15. Atsižvelgiant į nustatytą šalių nepilnamečio vaiko E. U. poreikių dydį bei šalių turtinę padėtį, taip pat į šalių suderintą valią dėl vaiko išlaikymo dydžio, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas jo ir ieškovės nepilnamečiui vaikui E. U. periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023 m. birželio 5 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis).

16. Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikui sueis pilnametystė) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

17. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Atsakovui neginčijant aplinkybės dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos nevykdymo, iš atsakovo priteisiamas 2 100 Eur dukros E. U. išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. bei 2 700 Eur sūnaus D. U. išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki (duomenys neskelbtini) (atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) jis sulaukė pilnametystės).

18. Šalių nepilnametės dukros E. U. išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo sumos pavedamos valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Tuo tarpu šalių sūnus D. U. jau yra pilnametis ir pats gali tvarkyti jam skirtas išlaikymo lėšas, todėl nėra pagrindo ieškovei pavesti tvarkyti sūnaus išlaikymo įsiskolinimui padengti skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise.

19. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso – toliau ir CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

20. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės: priteistas iš atsakovo laikinas – nuo 2023 m. birželio 5 d. iki teismo sprendimo priėmimo – išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams periodinėmis 300 Eur/mėn. išmokomis kiekvienam vaikui. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 straipsnis). Vykdymo proceso metu pagal nutartį suteiktas išlaikymas turi būti išskaičiuojamas iš šiuo sprendimu nustatytų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo sumų, t. y., vaikams priteisto išlaikymo suma nuo 2023 m. birželio 5 d. sumažintina faktiškai išmokėto laikinojo išlaikymo suma.

Dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimo turto padalinimo

21. Teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.127 straipsnio 1 dalis). CK 3.82 straipsnyje numatyta, kad jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

22. Byloje nėra duomenų, kad šalys būtų sudarę vedybų sutartį, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

23. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo.

24. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir ieškovės rašytiniais paaiškinimais, kurių atsakovas neginčijo, šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso šis kilnojamasis turtas: automobilis CITROEN XSARA PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), – 600 Eur vertės; dujinė viryklė – 50 Eur vertės; dvigulė lova – 250 Eur vertės; televizorius Philips (pirktas 2019 m.) – 150 Eur vertės; staliukas televizoriui – 20 Eur vertės; virtuvės baldai (spintelės, stalas, kėdės) – 100 Eur vertės; šaldytuvas Samsung – 100 Eur vertės; skalbimo mašina Beko – 50 Eur vertės; rūbų spinta (dviejų durų) – 40 Eur vertės; televizorius Philips (pirktas 2022 m.) – 400 Eur vertės; staliukas televizoriui (stiklinis) – 100 Eur vertės; viengulė lova – 50 Eur vertės; sekcija – 150 Eur vertės, bendra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio dalintino turto vertė – 2 010 Eur.

25. Nesant tarp šalių ginčo, šis turtas padalijamas ieškovės prašomu būdu, ieškovei pripažįstant asmeninės nuosavybės teisę į atitinkamus daiktus (automobilį, dujinę viryklę, dvigulę lovą, televizorių Philips (pirktą 2019 m.), staliuką televizorių, virtuvės baldus (spinteles, stalą, kėdes), šaldytuvą Samsung, skalbimo mašiną Beko, rūbų spintą (dviejų durų)), kurių bendra vertė – 1 310 Eur, atsakovui – asmeninės nuosavybės teisę į atitinkamus daiktus (televizorių Philips (pirktą 2022 m.), staliuką televizoriui (stiklinį), viengulę lovą, sekciją), kurių bendra vertė – 700 Eur, atsakovui nepriteisiant kompensacijos už ieškovei tenkančią didesnę bendro turto dalį. Pažymėtina, kad CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal CK 3.117 straipsnio 2 dalį, 3.123 straipsnio 1 dalį, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Todėl nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į šalių nepilnamečio vaiko interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę, sprendžia, kad minėtas šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo būdas neprieštarauja įstatymo normoms ir nepažeidžia šalių bei jų nepilnamečio vaiko interesų.

26. Pagal CK 3.120 straipsnį į dalytiną turtą neįtraukiami daiktai, skirti nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, toks turtas yra perduodamas neišieškant kompensacijos tam sutuoktiniui, su kuriuo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai. Atsižvelgiant į šias nuostatas bei atsakovui neginčijant aplinkybės, kad kilnojamieji daiktai – stacionarus kompiuteris – 120 Eur vertės; monitorius – 80 Eur vertės; kompiuterio stalai (2 po 50 Eur vertės) – 100 Eur vertės; dvipusis rašomasis stalas – 150 Eur vertės; rūbų spinta (4 durų) – 60 Eur vertės; dvi sofos-lovos (po 40 Eur vertės kiekviena) – 80 Eur vertės – buvo įgyti šalių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui, šie kilnojamieji daiktai nedalinami, neišieškant kompensacijos, perduodami ieškovei, su kuria nustatoma šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta po šalių santuokos nutraukimo.

27. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas su 12,88 kv. m. rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu gyvena ieškovė su šalių nepilnamečiu vaiku. CK 3.71 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad jeigu gyvenamoji patalpa yra vieno sutuoktinio nuosavybė, teismas savo sprendimu gali nustatyti uzufruktą ir palikti joje gyventi kitą sutuoktinį, jeigu su juo po santuokos nutraukimo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai; uzufruktas nustatomas, kol vaikas (vaikai) sulaukia pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad po santuokos nutraukimo su ieškove lieka gyventi šalių nepilnametis vaikas, nesant ginčo tarp šalių, ieškovei ir šalių vaikams nustatoma uzufrukto teisė į minėtą butą, iki šalių vaikai įgis vidurinį išsilavinimą.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo

28. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad šiuo metu atsakovas turi 1 700 Eur kreditorinį įsipareigojimą VMI Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. e1-1036-503/2022 pagrindu.

29. Sutuoktinių (vieno iš jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikšmingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys).

30. Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėta atsakovo prievolė VMI atsirado dėl jo neteisėtų veiksmų pagrindų (paskyrus jam bausmę už nusikalstamą veiką – baudą), todėl pripažįstama asmenine jo prievole, kuri po šalių santuokos nutraukimo vykdytina iš atsakovo asmeninių lėšų ir turto.

31. Duomenų apie ieškovės kreditorinius įsipareigojimus byloje nėra.

32. Po santuokos nutraukimo, šalims pageidaujant, joms paliekamos santuokos metu turėtos pavardės: ieškovei – „U.“, atsakovui – „U.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

33. Išlaikymo šalys viena iš kitos nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo ar atsakovui iš ieškovės nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys).

34. Byloje nėra duomenų apie dalyvaujančių byloje asmenų faktiškai turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

35. Pagal byloje esančius duomenis valstybės išlaidas šioje byloje sudaro 26,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (remiantis pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu); 328 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. (8.2Mr)ATP-C-2023-03913 pagrindu ieškovei šioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmojant 100 procentų bylinėjimosi išlaidų) bei CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 3, 16 punktus; 286,67 Eur ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (dokumento registracijos Nr. DOK-44414).

36. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi nagrinėjamu atveju ieškinys tenkinamas iš esmės 100 procentų, atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei visas minėtas bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 307, 310, 385 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo ieškovei J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtą pavardę „U.“, o atsakovui D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti jo pavardę „U.“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. U., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad atsakovas D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalyvaus nepilnamečio vaiko E. U., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), auklėjime ir bendraus su nepilnamečiu vaiku be jokių apribojimų, atsižvelgiant į vaiko interesus.

Priteisti iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2023 m. birželio 5 d. iki vaiko pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), 2 100 Eur (du tūkstančius vieną šimtą eurų) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. savo nepilnamečiui vaikui E. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), 2 700 Eur (du tūkstančius septynis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki (duomenys neskelbtini) savo sūnui D. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Pavesti nepilnamečio vaiko E. U., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieškovei J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Vykdymo proceso metu pagal šią nutartį suteiktą išlaikymą išskaičiuoti iš šiuo sprendimu nustatyto išlaikymo sumos.

Šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą padalinti tokia tvarka:

pripažinti ieškovei J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisę į šį kilnojamąjį turtą: automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); dujinę viryklę; dvigulę lovą; televizorių Philips (pirktą 2019 m.); staliuką televizoriui; virtuvės baldus (spinteles, stalą, kėdes); šaldytuvą Samsung; skalbimo mašiną Beko; rūbų spintą (dviejų durų);

pripažinti atsakovui D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisę į šį kilnojamąjį turtą: televizorių Philips (pirktą 2022 m.); staliuką televizoriui (stiklinį); viengulę lovą; sekciją.

Perduoti ieškovei J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neatlygintinai nepilnamečių vaikų poreikiams skirtus daiktus: stacionarų kompiuterį; monitorių; kompiuterio stalus (2 vnt.); dvipusį rašomąjį stalą; rūbų spintą (4 durų); dvi sofas-lovas.

Nustatyti ieškovei J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir šalių vaikams D. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei E. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisę į atsakovui D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą su 12,88 kv. m. rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iki vaikai įgis vidurinį išsilavinimą.

Prievolę kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiradusią Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. e1-1036-503/2023 (dėl 1 700 Eur baudos išieškojimo) pagrindu pripažinti atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmenine prievole, kurią jis po šalių santuokos nutraukimo vykdys iš savo asmeninių lėšų ir turto.

Priteisti iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 354,56 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus 56 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, o jei vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išduotas – 5661).

Priteisti iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 286,67 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 67 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, o jei vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išduotas – 5661).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis šį teismo sprendimą išsiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.