Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus atstovei I.Dubovskajai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui, suinteresuotas asmuo T. N., institucija teikianti išvadą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja V. S. prašo nustatyti jai rūpybą, o jos rūpintoju paskirti jos dukrą T. N.. Pareiškime nurodė, kad jai yra nustatytas (duomenys neskelbtini), eilė kitų ligų, ji negali laisvai judėti, dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai pastoviai reikalinga kito žmogaus pagalba, pastovi slauga. Kadangi pareiškėjai priklauso nekilnojamasis turtas, bei ji gauna finansines išmokas, prašo paskirti turto administratorių.

Kadangi pareiškėjai V. S. yra neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ją atstovauja advokatė, pareiškimas nagrinėtinas teismo posėdyje jai nedalyvaujant. Pareiškėjos atstovė advokatė teismo posėdyje pareiškime išdėstytus prašymus palaikė, prašė juos tenkinti.

Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius pateiktame atsiliepime, bei jo atstovė teismo posėdyje su pareiškėjos išdėstytais reikalavimais sutiko, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti, paaiškindama, kad pareiškėjos V. S. sveikatos problemos tarnybai yra gerai žinomos, jai yra būtina pastovi slauga, o jos dukra T. N. tinkamai ja rūpinasi.

Suinteresuotas asmuo T. N. su pareiškime išdėstytais reikalavimais sutiko, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti, paaiškindama, kad pareiškėjai yra būtina pastovi slauga ir pagalba administruojant turtą. Sutiko, kad ji būtų paskirta pareiškėjos V. S. rūpintoja ir turto administratore.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, pareiškėjos atstovės advokatės teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. S. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga pastovi slauga. T. N. sutinka būti paskirta savo motinos rūpintoja (CK 3.279 str. 3 d.). Vadovaudamasis byloje esančių įrodymų visuma, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas V. S. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti T. N. (CK 3.279 str., CPK 491 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja ir turto administratore paskirti T. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.