Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. R. (I. R.), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. R. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius asmenis (užsieniečius), o būtent, 2025 m. gegužės 22 d., Latvijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įsodino į automobilį ,,F. M.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), su kuriuo buvo atvykęs į Latvijos Respubliką, asmenis, kuriuos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno kaip nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – A. I. Emyrato pilietį Z. S. bei I. I. Respublikos pilietį M. K., ir neteisėtai juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą pergabenti šiuos užsieniečius per Lietuvos Respublikos – Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į Lenkijos Respubliką, iki kol 2025 m. gegužės 22 d., apie 23.10 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje Kalvarijos mieste, Turgus g., buvo sulaikytas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnų.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 21 d. su jam priklausančiu automobiliu ,,F. M.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į Latvijos Respubliką, kadangi ten norėjo apsižiūrėti daužtų, pigių automobilių dalių, norėdamas jas įsigyti. Latvijoje įsigijo padangas ir jau ruošėsi važiuoti atgal į Lenkiją, tačiau jis pažiūrėjo programėlėje, tikslaus pavadinimo neprisimena, bet ten yra susirašinėjimas, kad yra reikalingas dviejų asmenų pervežimas iš Rygos į Lenkiją, todėl jis prisijungė ir parašė, kad jis gali. Keleivių pervežimą derino užsakovas, o ne patys keleiviai. Kadangi jis sutiko vežti asmenis, jam užsakovas atsiuntė koordinates, iš kurių reikia paimti asmenis. Jis minėtus asmenis nuvyko paimti netoli Rygos, tikslios vietos nežino, bet tai buvo kažkoks nedidelis miestelis, o du asmenys stovėjo prie kelio. Jis suprato, kad juos reikia paimti, kadangi jie laukė toje vietoje, kurioje buvo koordinatės. Atvažiavęs pamatė, kad laukia du asmenys, vyrai, abu buvo tamsaus gymio, suprato, kad tai trečiųjų šalių piliečiai. Jis privažiavęs pamojo ranka, ir jie įsėdo į automobilį. Kuomet jie atsisėdo į jo automobilį, jis įtarė, kad asmenys gali būti nelegalai. Jie, įlipę į automobilį, parodė kažkokius dokumentus su asmens nuotraukomis, bet pasų su savimi neturėjo, jam jų neparodė. Kelionės metu su asmenimis nekalbėjo, kadangi jie nemokėjo jokios bendros kalbos. Jis jiems pasakė, kad važiuoja į Krokuvą, o jie jo nesuprato, tik linktelėjo galvą ir viskas. Todėl jis galutinai suprato, kad jie yra nelegaliai vykstantys asmenys. Tačiau, kadangi jie buvo jo automobilyje, jis nutarė juos vežti į Lenkijos Respubliką, Krokuvos miestą. Jam niekas nesiuntė jokių navigacijos maršrutų, važiavo pagal savo suvestą maršrutą. Jam važiuojant Lietuvos Respublikos teritorija, pamatė, kad jo automobilį stabdo policijos pareigūnai. Jis jiems pateikė savo asmens dokumentus, pasą, ir jie tada paprašė pas keleivius pateikti asmens dokumentus, ir tada išgirdo, kad jie neturi jokių asmens dokumentų. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

L. M. K. parodė, kad jis yra Irano pilietis. Būdamas centre, kalbėjo su savo draugu, ir jie išėjo pasivaikščioti, buvo kažkokiame mažame miestelyje. Stovėjo prie kelio, norėjo nuvažiuoti į Rygą, prie jų sustojo automobilis, juo važiavo vienas vairuotojas. Jie įlipo į šį automobilį, prašė nuvežti į Rygą. Apie savo kelionę į Vokietiją jis su niekuo nesitarė, jo tikslas buvo nuvažiuoti į Rygą, kur norėjo apžiūrėti miestą. Laukė autobuso prie kelio ir sustabdė šį automobilį. Vairuotojo kalbos nemoka, vairuotojui pinigų nemokėjo. Tik iš policijos pareigūnų suprato, jog yra Lietuvoje. Kelionės metu neturėjo jokių su savimi dokumentų, Latvijos užsieniečių registracijos centro išduotą pažymėjimą slėpė po drabužiais, slėpė tam, kad nepamestų šio dokumento. Vairuotojo nepažįsta, jį matė pirmą kartą, jis nekalbėjo jo kalba.

L. Z. S. parodė, kad 2024 m. rugsėjo mėnesį, jis išvyko iš savo šalies Afganistano. Neatsimena, kada jį sulaikė Latvijos pasienio pareigūnai, pas juos pasiprašė politinio prieglobsčio, tada jį apgyvendino Latvijoje užsieniečių registracijos centre. Ten susipažino su šiuo asmeniu, su kuriuo yra sulaikytas – M. Jie kartu su M. šį ketvirtadienį, dienos metu, neprisimena tikslaus laiko, sugalvojo pasivažinėti, pamatyti miestą ir nuvykti į Rygą, todėl išėjo į miestą, ten kur yra užsieniečių registracijos centras, ir stovėjo prie kelio ir laukė autobuso. Autobusas neatvažiavo, todėl susistabdė abu lengvąjį automobilį, tamsios spalvos, ir paprašė pas vairuotoją, kad juos nuvežtų į Rygą. Vairuotojui pinigų nemokėjo, net nesitarė, kiek mokės, būtų sumokėję Rygoje. Ši išvyka buvo jų sugalvota ekspromtu, su niekuo dėl jos iš anksto nesitarė ir jos neplanavo. Juos vairuotojas vežė kažkur pagal save, jis negali pasakyti kur, bet dabar supranta, kad ne į Rygą. Jis net nežino, kur šiuo metu, kokioje šalyje yra. Prieš mėnesį, dienos neprisimena, jis jau yra buvęs Lietuvoje, čia buvo atvykęs irgi su kažkokiu vairuotoju, kurį susistabdė atsitiktinai, nes norėjo pasivažinėti iki Rygos, bet jį atvežė čia į Lietuvą, jis nežino kodėl, nes norėjo į Rygą.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2025 m. gegužės 22 d., 23.10 val., patruliuojant Kalvarijos mieste, Turgaus g., patikrinimui buvo sustabdytas lengvasis automobilis ,,FORD MONDEO“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuri vairavo Ukrainos pilietis I. R.. Automobilio salono gale sėdėjo du tamsaus gymio vyrai. Pareikalavus jų pateikti asmens tapatybes dokumentus, asmenys teigė, jog jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi, o patys yra iš Irako ir Afganistano. Bendraujant su vairuotoju, jis paaiškino, kad sėdinčius automobilyje vyriškius paėmė Latvijoje ir veža jų prašymu į Lenkiją.

Daiktų apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūros objektas yra kūno kameros vaizdo įrašas, daromas iš vaizdo registratoriaus kameros, kuri yra pritvirtinta prie pareigūno uniformos. Vaizdo įrašo pavadinimas ,,PSS-20250522-230829UTC+0300.mp4", kurio trukmė 00:14:28 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma, kad pareigūnai sustabdo transporto priemonę, kurios viduje sėdi trys asmenys – vyrai. Vienas vairuotojas bei automobilio gale sėdi du asmenys. Automobilio gale sėdintys asmenys yra tamsaus gymio. Visi automobilio keleiviai nekalba lietuvių kalba, bendraujama minimaliomis rusų - anglų kalbomis. Automobilio vairuotojas pateikia pareigūnams asmens ir automobilio dokumentus. Girdima, jog vairuotojas yra Ukrainos pilietis I. R.. Vairuotojas paaiškina, jog vyksta iš Rygos į Lenkiją, Krokuvos miestą. Automobilio keleiviai neturi asmens dokumentų, nepateikia pareigūnams. Pareigūnas radijo ryšio priemonėmis informuoja, jog sustabdytas automobilis yra ,,F. M.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija). Automobilio vairuotojas Ukrainos pilietis, keleiviai vienas Afganistano pilietis, kitas Irano pilietis. Keleiviai nepateikė pareigūnams jokių asmens dokumentų. Girdima kaip radijo ryšio priemonėmis derinamas asmenų ir transporto priemonės perdavimas pasienio pareigūnams.

Daiktų apžiūros protokole fiksuojama automobilio F. M. apžiūra. Automobilis yra universalo kėbulu, juodos spalvos. Ant automobilio priekinės ir galinės dalies, tam skirtose vietose matome pritvirtintus PL registracijos numerius (duomenys neskelbtini). Po automobilio priekiniu stiklu, kairėje pusėje, matoma VIN lentelė (duomenys neskelbtini). Pradarius automobilio priekines, kairės pusės duris, matomas salonas. Sėdynės gelsvos spalvos, medžiaginės, vairas kairėje pusėje. Ant dešinės priekinės sėdynės sėdimosios dalies matomas padėtas plastikinis krepšys, kuriame yra sudėti drabužiai, šlepetės. Pradarius automobilio kairės pusės galines duris, matomas galinės dalies salonas. Kairėje pusėje ant sėdynės sėdimosios dalies matoma juoda kuprinė, kurioje matomi įdėti drabužiai, batai ir žalia įmautė. Pradarius įmautę, matomas įdėta lenkų kalba automobilio nuomos sutartis, 1 lapas. Sutartis paimama. Pradarius automobilio bagažinės dangtį matoma, kad bagažinėje yra sudėtos 4 vnt. padangų. Automobilio galiniai langų stiklai netamsinti. Pridedama fotolentelė.

Tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad atlikus kelių kamerų analizę, pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad automobilis ,,F. M.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) yra fiksuotas: 2025 m. gegužės 22 d., 01.03 val. A10 kelyje (duomenys neskelbtini) pasienio punktą išvyko į Latvijos Respubliką; 2025 m. gegužės 22 d., 22.01 val. A6 kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 13.89 kilometre, (Kauno kryptimi); 2025 m. gegužės 22 d., 22.19 val. A5 kelyje, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 7,64 kilometre (Marijampolės kryptimi).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad A. I. Emyrato piliečio Z. S. ir I. I. Respublikos piliečio M. K. teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje yra „neteisėtas migrantas“. Aukščiau paminėti užsieniečiai buvo sulaikyti, kadangi patikrinimo metu nepateikė dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, todėl jokių teisių (laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ar vykstant tranzitu išvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų) minėti užsieniečiai neturėjo. Nustačius, kad Z. S. ir M. K. į Lietuvos Respubliką atvyko iš Latvijos Respublikos, vadovaujantis 1995-06-30 Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Estijos Respublikos Vyriausybės ir Latvijos Respublikos Vyriausybės sutartimi „Dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo“, abu užsieniečiai perduoti Latvijos Respublikos pareigūnams. Perdavimą vykdė Užsieniečių registracijos centro pareigūnai.

Asmens kratos protokole fiksuojama, kad I. R. savanoriškai tyrėjui pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefoną ,,Redmi“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną Xiomi Mi8, IMEI nenustatytas, su raudonos spalvos dėkliuku.

Daiktų apžiūros protokole fiksuojama I. R. asmens kratos metu pateikto mobiliojo ryšio telefono Xiaomi Mi8, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), apžiūra. SIM kortelė „Kyivstar“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini) 2F. SIM kortelė „orange“, abonentinis numeris nenustatyta, kortelės numeris (duomenys neskelbtini) M. A. panaudojus kodą „mdv123456789“. Fiksuojama, kad programoje „WhatsApp“ I. R.bendrauja su "R. L. kelias". Bendravimas vyksta rusų kalba. Susirašinėjimas išlikęs tik nuo 2025 m. gegužės 22 d. "R. L. kelias" duoda nurodymus, jog I. pateiktų savo būvimo vietą, teiktų ataskaitą kas dvi valandas. I. prašo nurodyti, koks yra galutinis kelionės taškas, jog žinotų, kur aiškiai jam važiuoti. „R. L. kelias“ prašo atsiųsti vežamų asmenų, automobilio salone nuotrauką. I. 2025-05-22, 20.21 val., išsiunčia dviejų asmenų nuotrauką (iš procesinių veiksmų atlikimo atpažįstama, jog tai Z. S. ir M. K.). Pridedama fotolentelė.

Daiktų apžiūros protokole fiksuojama I. R. 2025-06-03 asmens kratos metu pateikto mobiliojo ryšio telefono Redmi 13, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) apžiūra. SIM kortele „lifecell“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris 8(duomenys neskelbtini). Telefono korpusas mėlynos spalvos. Dėklas permatomas. Data ir laikas nustatyta. Už telefono dėklo esanti SIM kortelė „A1“, abonentinis numeris nenustatyta, kortelės numeris F. A. mobiliojo ryšio telefoną iš gautų žinučių matyti, kad telefono operatorius 2025-05-21, 21.55 val., atsiuntė pasveikinimą atvykus į Lietuvos Respubliką, o 2025-05-22, 01.13 val., pasveikino atvykus į Latvijos Respubliką. Daugiau apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamosios veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad I. R. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius asmenis (užsieniečius), o būtent, 2025 m. gegužės 22 d., Latvijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įsodino į automobilį ,,F. M.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), su kuriuo buvo atvykęs į Latvijos Respubliką, asmenis, kuriuos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno kaip nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – A. I. Emyrato pilietį Z. S. bei I. I. Respublikos pilietį M. K., ir neteisėtai juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą pergabenti šiuos užsieniečius per Lietuvos Respublikos – Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į Lenkijos Respubliką, iki kol 2025 m. gegužės 22 d., apie 23.10 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje Kalvarijos mieste, Turgus g., buvo sulaikytas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnų.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą. Ji anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, dirbantis. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

I. R. (I. R.) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2025 m. gegužės 22 d., 23.10 val., iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ir pradėjimo vykdyti dienos, vieną suėmimo ir sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę (suėmimą) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 pagrindu, konfiskuoti iš kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo priemones – automobilį F. M., valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registruotą N. P. vardu, pagal 2025-05-19 pirkimo - pardavimo sutartį priklausantį kaltinamajam, saugomą Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos logistikos skyriuje, Pertako k., Kapčiamiesčio sen., Lazdijų raj. sav., ir mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi Mi 8, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini) 8, IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Kyivstar“, kortelės numeris (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuj, Alytaus g. 1.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti: automobilio „F. M.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos logistikos skyriuje, Pertako k., Kapčiamiesčio sen., Lazdijų raj. sav., bei 2025-05-19 automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, saugomą prie kaltinamojo asmens bylos Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, Technikos g. 34, Kaunas – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo (transporto priemonės) vykdymą – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą I. R. vardu, Ukrainos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą I. R., vardu bei mobiliojo ryšio telefoną ,,Redmi 13“ IMEI 1: (duomenys neskelbtini) 2: (duomenys neskelbtini), saugomus prie I. R. asmens bylos Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, Technikos g. 34, Kaunas – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti I. R. disponavimui be apribojimų.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys