Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – V. D., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato atstovui Raimundui Zinkevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – V. D., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariatui, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. prašė panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato 2009-05-06 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 183 str. 1 d. – 50 Lt bauda. Administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad V. D. 2009-04-23 apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini) , Kaune, veidu pasisukęs link autobusų stoties (viešoje vietoje) garsiai šaukė „ Vilnius“, „į Vilnių pigiau“, tokiais veiksmais trikdė viešąją rimtį, bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas prašė skundo netenkinti skundžiamo nutarimo nenaikinti, bei paaiškino, kad V. D. akivaizdžiai trikdė viešėją rimtį, garsiai šaukdamas ir jo veiksmuose yra LR ATPK 183 str. 1 d. numatyta teisės pažeidimo sudėtis.

Liudytojai D. Č. ir G. Z. panašiai parodė, kad V. D. 2009-04-23 apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini) , Kaune, viešoje vietoje, garsiai šaukdamas „Vilnius“, „į Vilnių pigiau“ trikdė viešėją rimti gąsdindamas praeivius, blaškė pravažiuojančių transporto priemonių vairuotojų dėmesį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį atsiranda už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ir už kitus kiti panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešėjame transporte bei kituose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešėją rimtį. Kvalifikuojant veiką pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, turi būti nustatyta, kad asmuo šioje teisės normoje nurodytais veiksmais trikdė viešėją rimtį.

V. D. veiksmai pasireiškė tuo, kad jis viešoje vietoje garsiai šaukdamas Vilniaus miesto pavadinimą, trikdė viešąją rimtį, nes garsus šaukimas „Vilnius“, „į Vilnių pigiau“ gąsdino praeivius, blaškė transporto vairuotojų dėmesį. V. D. veiksmais buvo sutrikdyta įprasta viešoji rimtis.

V. D. neigia pažeidimo aplinkybes, tačiau jo įvykio aplinkybių aiškinimo nepatvirtinto jokie kiti įrodymai. Teisės pažeidimo padarymo aplinkybes patvirtino liudytojų D. Č. ir G. Z. parodymai, taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinio teisės pažeidimo byloje esantys policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Minėtų liudytojų parodymai neprieštaravo tarnybiniuose pranešimuose nurodytoms įvykio aplinkybėms. Nurodyti įrodymai nuoseklūs ir pakankami patvirtinti V. D. padarytą administracinės teisės pažeidimą, tai, kad jis viešojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) , Kaune, garsiai šaukdamas „ Vilnius“ ir „į Vilnių pigiau“ tuo trikdė praeivius juos gąsdindamas, taip pat blaškė pravažiuojančių (duomenys neskelbtini) pr. transporto priemonių vairuotojų dėmesį, tokiu būdu, trikdė įprastą viešąją rimtį. Abejoti nurodytais įrodymais nėra jokio pagrindo. Nurodyti įrodymai neabejotinai patvirtino V. D. veiksmuose LR ATPK 183 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimo sudėtį.

Esant minėtoms aplinkybėms nėra pagrindo tenkinti V. D. skundo ir naikinti skundžiamą nutarimą.

Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, pagrįstai nusprendė, kad V. D. veiksmuose yra ATPK 183 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, taip pat pagrįstai ir teisėtai paskyrė administracinę nuobaudą, numatytos sankcijos ribose. Nenustatyta duomenų, kad skiriant V. D. administracinę nuobaudą, būtų pažeisti įrodymų vertinimo ar nuobaudos skyrimo už administracinius teisės pažeidimus taisyklės, nurodytos ATPK 284 ir 30 straipsniuose. Taigi, esant minėtoms aplinkybėms, nėra pagrindo tenkinti V. D. skundo ir naikinti skundžiamą nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutarė:

Skundo netenkinti.

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato 2009-05-06 nutarimo, kuriuo V. D. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 183 str. 1 d. – 50 Lt bauda, nekeisti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.