Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuotiems asmenims – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus atstovei V. V., V. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo V. L., atstovaujamo advokato Gintaro Griciaus, pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, P. L., V. G., R. Š., N. P. ir V. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. spalio 27 d. iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo V. L., atstovaujamo advokato Gintaro Griciaus, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašoma nustatyti, kad pareiškėjas V. L. faktiniu valdymu priėmė 2004 m. spalio 1 d. mirusios jo močiutės A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjo močiutė A. L., kurios vardu yra įregistruoti nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini): pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (tualetas, 3 vnt. stoginių, šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes manė, kad po jos mirties yra močiutei priklausiusių nekilnojamųjų daiktų savininkas, nes ten nuolat gyveno iki jos mirties. Pareiškėjas rūpinosi ir prižiūrėjo močiutę, po jos mirties pasiliko gyventi jai priklausančiame gyvenamajame name, rūpinosi jai priklausiusiais nekilnojamaisiais ir kilnojamaisiais daiktais. Po A. L. mirties dėl palikimo priėmimo niekas į notarą nesikreipė.

Pareiškėjas V. L. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, ir nurodė, kad nuo 1989 metų gyveno pas senelę A. L.. Po senelės mirties jis priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, visi giminaičiai žinojo, kad turtas priklausys jam, todėl dėl palikimo priėmimo į vietos notarą niekas nesikreipė, o jis nežinojo, kad tai turi padaryti. Močiutės palikimą jis priėmė faktiniu valdymu, naudojosi jai priklausiusiu nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus atstovė V. V. teismo posėdyje pažymėjo, kad mirusios A. L. vardu yra likusi namų valdos ir asmeninio ūkio žemė, kuri tvarkoma, už ją mokami mokesčiai. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėjui pateikus paveldėjimo teisės liudijimą, kad jis yra A. L. turto įpėdinis, jis turi teisę įgyti namų valdos 0,55 ha ploto valstybinį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bei du asmeninio ūkio žemės sklypus: 1,31 ha ploto valstybinį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); ir 1,04 ha ploto valstybinį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarant valstybinės žemės sklypų prikimo – pardavimo sutartį bus įskaitytos paveldėtos įmokos, už žemės sklypus sumokėtos A. L..

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. L. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad pareiškėjas yra jo sūnus. Po santuokos nutraukimo su pareiškėjo mama, jis kartu su sūnumi kurį laiką gyveno pas savo mamą A. L., kuri iki tol gyveno viena. Sukūręs naują šeimą, jis išsikėlė kitur, o sūnus liko ir iki šiol gyvena.

Suinteresuotas asmuo N. P. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo V. G. nurodė, kad sutinka su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad apie galimą palikėjos A. L. palikimo perėjimą Valstybei pranešimo negavo, neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo P. L. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo R. Š. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Liudytojas A. G. parodė, kad pareiškėjas V. L. yra jo kaimynas, gyvena apie 300-400 metrų nuo jo namų (duomenys neskelbtini), žino, kad pareiškėjas močiutei priklausančiame name gyvena nuo 1987 metų. Po jos mirties pareiškėjas ir toliau gyvena, nebuvo niekur išsikėlęs, kartu su šeima prižiūri ūkį.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 straipsnių nuostatose nurodytos aplinkybės, lemiančios galimybę nustatinėti juridinę reikšmę turinčius faktus teisme: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai. Pažymėtina, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, kurių prašo pareiškėjas, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjas V. L. yra V. L. ir J. L. sūnus. Pareiškėjo tėvas yra A. L. sūnus, o pareiškėjas V. L. yra A. L. anūkas. A. L. mirė (duomenys neskelbtini) Jos vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, 1/1 priklausantys pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), (tualetas, stoginės 3 vnt., šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) mirus A. L., paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas močiutei priklausiusiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvena nuo 1987 metų, po močiutės mirties nebuvo niekur išsikėlęs, iš karto po močiutės mirties pradėjo rūpintis paliktu turtu, prižiūri pastatus ir jų aplinką, moka mokesčius. Pareiškėjas gyvenamoji vietą adresu (duomenys neskelbtini). deklaravo iki močiutės mirties – (duomenys neskelbtini), rūpinasi močiutės palikimu, moka priklausančius mokesčius.

Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškimo patenkinimo nepareiškė, visi siūlė pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė savo močiutės A. L. palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis). Po A. L. mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai. Duomenų, kad A. L. būtų sudariusi testamentą byloje nėra, po jos mirties palikimą priėmė jos anūkas, t. y. pareiškėjas V. L., pradėdamas jį faktiškai valdyti. Duomenų, kad kiti įpėdiniai būtų kreipęsi dėl palikimo priėmimo byloje nėra.

Vertindamas byloje esančius įrodymus, siekdamas įgyvendinti pareiškėjo teises ir teisėtus interesus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, kad pareiškimas įrodytas ir yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. L. faktiniu valdymu priėmė po močiutės A. L., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties likusį palikimą, t. y. nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, 1/1 priklausančius pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), (tualetą, stogines 3 vnt., šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismui nekyla abejonių, kad pareiškėjas po močiutės mirties pradėjo faktiškai valdyti močiutės palikimą, rūpinosi ir iki šiol rūpinasi jos palikimu, duomenų, kad kiti įpėdiniai reiškia pretenzijas į palikėjos turtą byloje nėra, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas daiktinių teisių įregistravimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 268, 444 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti priėmė savo močiutės A. L., gim. (duomenys neskelbtini)., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, tame tarpe ir nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, 1/1 priklausančius pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), (tualetą, stogines 3 vnt., šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjo paveldėjimo teises.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.