Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. S. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. balandžio 16d., apie 12²¹ val., dienos metu, pažeidėjas S. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuriam buvo nustatytas 2,18 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, kuriam metų bėgyje jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, Ukmergės rajone, Veprių miestelio teritorijoje, vairuodamas be valstybinės techninės apžiūros ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. N. S. vardu, neatsižvelgęs į kelio būklę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir, nesuvaldęs vairuojamo autuomobilio, atsitrenkė į privačią namų valdą, esančią adresu: Jaunimo gt. Nr. 16, Veprių mst., Veprių sen., Ukmergės raj., juosiančią metalo tinklo tvorą, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas tiek automobilis, tiek ir tvora. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas S. N. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1d., t.y. transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros, vairavimas, ir LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tiek ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas neblaivaus(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, ir LR ATPK 130² str., t.y. pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. gegužės 02d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas S. N., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi, nagrinėjant LR ATPK dešimtame skirsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų transporte bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo S. N. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui S. N. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas S. N. jau nebe pirmą kartą, tame tarpe ir metų bėgyje, yra baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris, kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo transporto priemonę, vėl būdamas neblaivus, kuriam metų bėgyje, t.y. 2015m. spalio 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu, jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo S. N. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas S. N. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo S. N. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo S. N. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, eismo įvykio metu sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo S. N. asmenybę, pažeidėjui, kaip sistemingai Kelių eismo taisykles pažeidinėjančiam asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos nuobaudų rūšys-baudos, už du iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3d. ir 130² str., paskiriant sankcijose numatytų baudų maksimumus.

Pažeidėjui S. N., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Transporto priemonė, įforminant neblaivaus pažeidėjo S. N. padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3d. ir 130² str., buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., yra numatytas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas, kuris yra numatytas kaip privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda(LR ATPK 26 str. 1d.). Tokiu būdu pagal LR ATPK 130² str. asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, minėto straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip privaloma papildomoji administracinė nuobauda.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad automobilio „ VW

Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto pil. N. S. vardu, faktinis valdytojas(savininkas) yra pats pažeidėjas S. N., kuris 2015m. lapkričio 20d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigyto automobilio įstatymo nustatyta tvarka nėra perregistravęs savo vardu(b.l. 1, 15). Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997m. balandžio 08d. nutarimo, kuriame buvo vertinama LR ATPK 26 str. 1d. atitiktis Lietuvos Respublikos Konstitucijai, išvadomis, pažymėtina, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Kadangi įstatyme numatytas transporto priemonės konfiskavimas turi būti taikytinas nepriklausomai nuo jos priklausomybės, t.y. nepriklausomai nuo to, kad ši transporto priemonė nėra paties pažeidėjo nuosavybė, o tik buvo jam perduota naudotis vienu ar kitu pagrindu, todėl, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, pažeidėjo S. N. vairuota transporto priemonė yra priverstinai privalomai konfiskuotina(LR ATPK 26 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 123 str. 1 ir 5d.d., 127 str. 3d., 130² str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti S. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 1d. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti S. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 5d. 23,- Eur.(dvidešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti S. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 3d. 1.592,- Eur.(vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Paskirti S. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130² str. 1.448,- Eur.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu S. N. paskirti galutinę nuobaudą 1.592,- Eur.(vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui S. N., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-581-517/2016m.(ROIK: 16057019560) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., kuri yra registruota pil. N. S., gyv. Naujoji gt. Nr. 3-6, Tiskūnų km., Kėdainių raj., vardu, konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. S. N., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis