- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-20
- Bylos Nr.
- T-XX-74-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00701-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl įsakymo pripažinimo negaliojančiu rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2011 m. rugsėjo 15 d. įsakymu Nr. A-3188 nusprendė: 1) atšaukti uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ valdybą; 2) išrinkti 4 metų laikotarpiui uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ valdybos nariais V. B., A. Č., D. L., P. P., G. P., M. Š. ir M. Š..
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu, kurį pasirašė UAB „Kauno vandenys“ valdybos pirmininku įvardintas M. Š., kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. rugsėjo 15 d. įsakymą Nr. A-3188 pripažinti negaliojančiu.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamas įsakymas priimtas pažeidžiant UAB „Kauno vandenys“ bei šios bendrovės vienintelio akcininko Kauno miesto savivaldybės teises ir teisėtus interesus. Priimant minėtą įsakymą, nebuvo gauti naujų bendrovės valdybos narių sutikimai dėl jų išrinkimo į šias pareigas, taip pat Kauno miesto savivaldybės administracijos atitinkamą sritį kuruojančių padalinių ir tarnautojų pasiūlymai bei pritarimai, kaip to reikalauja Atstovavimo Kauno miesto savivaldybei akcinėse bendrovėse ir uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklių (patvirtintos Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. A-2407) 25 punktas ir Kauno miesto savivaldybės administracijos nuostatų (patvirtinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. T-56) 39 punktas. Be to, ginčijamas įsakymas buvo pasirašytas atgaline data ir jis buvo priimtas UAB „Kauno vandenys“ generalinio direktoriaus V. B. interesais, nes ankstesnė bendrovės valdyba 2011 m. rugsėjo 16 d. posėdyje atšaukė šį asmenį iš pareigų. Tokio Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus akto priėmimas prieštarauja UAB „Kauno vandenys“ interesams.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad atsakovas ginčijamu įsakymu įgyvendino Kauno miesto savivaldybės, kaip vienintelio UAB „Kauno vandenys“ akcininko, teises, susijusias su minėtos bendrovės valdymo organų skyrimu. Ginčas nagrinėjamu atveju kyla privatinės teisės reglamentavimo srityje, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 19-1 straipsnyje numatyta, kad savivaldybių turtinės ir neturtinės teisės akcinėse bendrovėse, uždarosiose akcinėse bendrovėse įgyvendinamos Vyriausybės nustatyta tvarka. Vyriausybės 2007 m. birželio 6 d. nutarimo Nr. 567 „Dėl valstybės ir savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo akcinėse bendrovėse ir uždarosiose akcinėse bendrovėse“ 2.1 punkte numatyta, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančių bendrovių akcijų suteikiamas turtines ir neturtines teises įgyvendina savivaldybės administracijos direktorius. Akcinių bendrovių įstatymo 29 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu bendrovės visų akcijų savininkas yra vienas asmuo, jo raštiški sprendimai prilyginami visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimams.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju ginčijamas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas buvo priimtas įgyvendinant Kauno miesto savivaldybės, kaip vienintelio UAB „Kauno vandenys“ akcininko, teises, susijusias su minėtos bendrovės valdymo organų skyrimu ir atšaukimu. Šis įsakymas laikytinas Akcinių bendrovių įstatymo 29 straipsnio 6 dalyje numatytu raštišku sprendimu, prilyginamu visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimams. Skundžiant minėtą įsakymą, yra keliamas ginčas iš akcinės bendrovės vidaus valdymo, t. y. civilinių teisinių santykių. Tokio pobūdžio ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl įsakymo pripažinimo negaliojančiu perduoti Kauno miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys