Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2013-05-04 apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,31 promilės girtumas), išgertuvių metu kilus konfliktui su sugyventine G. J., metė į ją akmenį, tačiau nepataikė, po to ranka sudavė jai vieną kartą į veidą, akmeniu vieną kartą sudavė į dešinės rankos plaštaką, betonine plytele sudavė vieną kartą į galvos sritį ir spyrė vieną kartą į kairiąją koją , taip sukėlė nukentėjusiajai G. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-05-04, penktadienį, apie 16val. su sugyventine G. J. gėrė savo namo kieme alų, jis dalį alaus išpylė, todėl tarp jo ir G. J. kilo konfliktas, jie išsikoliojo, jis metė į G. J. akmenį, bet nepataikė. Kai ji vėl sugrįžo į kiemą, jis ranka sudavė jai vieną kartą į veidą, akmeniu vieną kartą sudavė į dešinės rankos plaštaką, betonine plytele sudavė vieną kartą į galvos sritį ir spyrė vieną kartą į kairiąją koją .Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2013-05-04 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji G. J. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl sugyventinio R. B. pavartoto smurto prieš ją (3 b.l.).

Iš 2013-05-04 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio I. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-5 b.l.).

Iš 2013-05-04 asmens blaivumo testo Nr.3529 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19000 17:05 val. patikrinus R. B. blaivumą, jam nustatytas 2,31 promilių girtumas (6 b.l.).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d.,nes jis smurtaudamas prieš savo sugyventinę G. J., jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

R. B. buvo teistas, tačiau teistumas jam išnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (18-22 b.l.), yra baustas administracine tvarka (23-27 b.l. ) , bedarbis (28,29 b.l. ),kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. B. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios G. J., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja G. J., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

R. B. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-nemokami darbai (LR BK 67str.,70str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nuspre n d ė:

R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Vadovaujantis LR BK 67str.1d.,2d.5p.,70str., R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę-nemokamus darbus 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atidirbti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti R. B., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į bausmės laiką R. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-04 iki 2013-05-06.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.