Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei S. A. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovės S. A. 907,55 Eur skolą, 333,06 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašo, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai – 2016 m. lapkričio 17 d. viešo paskelbimo būdu (18-19 b. l.), tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2008 m. gegužės 30 d. atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė „Ūkio banko lizingo“ kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (6-8 b. l.), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei kortelę su kredito limitu, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą pradiniam kreditoriui ir sumokėti palūkas bei kitus mokesčius, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 907,55 Eur. Pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieškovas 2010 m. sausio 19 d. sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovės ir ieškovo – Lindorff Oy veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės S. A. ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą priteistina 907,55 Eur skola (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.).

LR CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties 9.4. punktą, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovo paskaičiuoti 333,06 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovės.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1240,61 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo dienos 2016 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 28,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, iš atsakovės S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 907,55 Eur (devynių šimtų septynių eurų, 55 centų) skolą, 333,06 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų, 6 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1240,61 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 2 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11025-949/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09563-2016-4), iškeltoje pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, ieškinį atsakovei S. A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovės S. A. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41- 421434.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.