Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Aidai Pogojienei, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Mažeikių psichinės sveikatos centras atstovei Jolantai Akavickienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras teikimą dėl teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo R. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. sausio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo R. V..

UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras išvadoje nurodyta, kad R. V. reikalinga tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi įvertinus jo anamnezę, objektyvią psichinę būseną, tai, kad išlieka nerimastingumas, vidinė įtampa, nuotaikos fonas pažemintas, emocijose pyktis, be pagrindo pradeda juoktis, galima spręsti, kad dar yra klausos haliucinacijos, pseudohaliucinacijos, sutrikusi jo socialinė adaptacija, regresavę darbiniai, socialiniai įgūdžiai. Nors R. V. UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, vartoja jam paskirtus vaistus, esant nurodytai jo psichinei būsenai, prašo teismo skirtą jam ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Teismo posėdžio metu UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro atstovė gydytoja psichiatrė

Jolanta Akavickienė nurodė, jog R. V. psichinė būklė nėra stabili. Jis UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras gydosi nuo 2017 metų, dėl ligos paūmėjimo buvo gydytas VšĮ Mažeikių ligoninėje psichiatrijos skyriuje. R. V. buvo diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotines medžiagas. Liga paūmėjo 2018 metais, jam buvo patiklinta diegnozė, nustatyta paranoidinė šizofrenija, paskirti vaistai. 2020-01-08 jis padarė įstatymo uždrausta veiką ir, atlikus teismo psichiatrinę ekspertizę, buvo patvirtintas paranoidinės šizofrenijos paūmėjimas. R. V. buvo nukreiptas ambulatoriniam stebėjimui ir gydymui į UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras. Jis ambulatoriškai lankosi reguliariai, vartoja vaistus, bet jo mąstymas yra sulėtintas, yra neadekvačių asociacijų, yra gausiai išreikštų somatizacijos sutrikimų, kas vertnama kaip visceralinės haliucinacijos, jo elgesyje yra impulsyvių epizodų, kritiškumo stoka išprovokuoja pyktį. Prašo teikimą tenkinti ir pratęsti R. V. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis šešiems mėnesiams.

Prokurorė prašo tęsti R. V. paskirta priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi medikų komisija nustatė, jog tikslinga pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę atsižvelgiant į jo psichikos būklę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pirma, asmens psichinė sveikata, antra, su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2020 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų

nutartimi R. V. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Iš medicininių dokumentų matyti, kad R. V. sveikatos būklė nėra stabilizuota, išlieka nerimastingumas, nesaugumo jausmas, formalus kritiškumas, apsunkinti socialiniai santykiai dėl jo elgesio, yra gausiai išreikštų somatizacijos sutrikimų, kas vertinama kaip visceralinės haliucinacijos. Dėl šių priežasčių jis turi dar stebimas, su juo būtina reguliariai bendrauti, kad padėti jam socialiai adaptuotis bei nuolat vertinti jo psichinę būseną.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė. Atsižvelgiant į tai, kad R. V. psichinės sveikatos būklė nėra dar stabilizuota, iš esmės nepasikeitė, pagal gydytojų komisijos išvadą jam reikalinga tęsti ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas R. V. pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,

nutaria:

UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimą tenkinti.

Pratęsti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.