Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-09, apie 12.20 val., R. V. nepilnametis sūnus E. V., gim. (duomenys neskelbtini), mok. (duomenys neskelbtini) mokykloje 8 B kl., minėtoje mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini, Klaipėda, pertraukos metu necenzūriniais rusų kalbos keiksmais keikėsi viešoje vietoje, savo elgesiu trikdė viešąją tvarką bei rimtį bei iškeikė mokyklos pavaduotoją ugdymui I. B., tuo pažemindamas jos garbę ir orumą.

Be to, 2016-11-10, apie 11.20 val., R. V. nepilnametis sūnus E. V., gim. (duomenys neskelbtini, mok. (duomenys neskelbtini mokykloje 8 B kl., rūkė minėtos mokyklos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini, tuo pažeisdamas Klaipėdos savivaldybės tarybos sprendimą „Dėl uždraudimo rūkyti švietimo įstaigose ir jų teritorijoje“, priimtą 2002-05-23 Nr. 111 1 p., bei ATPK 185¹ str. 1 d. Mokyklos pavaduotojai ugdymui I. B. davus pastabą, E. V. necenzūriniais rusų kalbos keiksmais iškeikė pavaduotoją, tuo pažemindamas jos garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. kaltę pripažino.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

R. V. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, pačios R. V. paaiškinimais, I. B. pareiškimais, E. V. patikslinimais, E. V. charakteristikomis ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, išnagrinėjęs bylos rašytinę medžiagą, pripažįsta įrodyta, kad R. V., privalėdama diegti savo vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina neatsakingai, nes jos vaikas savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 185¹ str. 1 d., 185⁶ str. . Kadangi E. V. nėra dar sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio atsako administracine tavrka, todėl atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnį kyla jo įstatyminei atstovei.

Byloje R. V. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta 1 kartą, nuobauda galioja ir kaip rodo šie teisės pažeidimai, teigiamos įtakos E. V. elgesiui neturėjo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. V. paskyrus ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šio straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, t.y. 30 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad R. V. jau ne kartą baudžiama už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko interesams, vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, R. V. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

R. V. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį (2016-11-09 epizodas) – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį (2016-11-10 epizodas) – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. V. paskirti galutinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, įpareigoti R. V. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti R. V., kad įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 343 straipsnis). Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Taip pat išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerius 16063548701; 16063548602.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.