Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Vanago, Nijolės Danguolės Smetonienės, Laimutės Sankauskaitės,

teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nutarties, kuria įtariamajam D. V. buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių laikotarpiui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d ir 187 str. 1 d., t. y., įtariamas tuo, kad jis veikdamas bendrininkų grupe su T. G. ir G. J., laikotarpyje nuo 2016-12-30 17 val. iki 2016-12-31 01.20 val., tyrimu nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini)., ištraukę metalinę durų kilpą įsibrovė į svetimą – T. A. priklausantį ūkinį pastatą – garažą, esantį Panevėžio r., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą – T. A. priklausantį turtą: 2 vnt. po 200 l talpos statines su dyzeliu bendros 420 Eur vertės; keturias plastikines 20 litrų talpas su dyzeliu bendros 84 Eur vertės; šešias plastikines 30 litrų talpas su dyzelinu bendros 186 Eur vertės; keturias plastikines 70 litrų talpas su dyzelinu bendros 315 Eur vertės; dvi plastikines 20 litrų talpas su mineraline alyva 10W40 bendros 142 Eur vertės; iš 1000 litrų talpos su dyzelinu pagrobė 300 litrų dyzelino, kurio vertė 300 Eur; kirvį ,,Fiskars“ 150 Eur vertės, kastuvą ,,Fiskaras“, 20 eurų vertės, grėblį ,,Fiskars“, 20 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą ,,Milwauke“ 12,5V galingumo su lagaminu, kuriame buvo du akumuliatoriai ir jų įkrovikliai, viso 100 Eur vertės, galvučių rinkinį ,,Wurth“ 20 eurų vertės, lagaminą su galvučių rinkiniu ,,Powerfix“, 70 Eur vertės, lagaminą su įvairiais grąžteliais, galvutėmis viso 15 Eur vertės, elektrinį vandens siurblį, 20 Eur vertės, keturis R18 dydžio lengvo lydinio ratlankius su vasarinėmis padangomis WINRUN 40X225, viso 500 eurų vertės, traktorinės priekabos hidraulinį cilindrą, 120 eurų vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką išdaužė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės durelių stiklą, 50 Eur vertės, variklio skyriuje nuo akumuliatoriaus nukirto aukšto įtampos laidą, bei sudaužė akumuliatorių, sugadino plastikinę detalę, padarydamas 130 Eur žalą, supjaustė apie 60 metrų laistymo žarną, 45 Eur, vertės, sudaužė LED šviestuvą, 15 Eur vertės. Viso pagrobė svetimo T. A. priklausančio 3157 Eur vertės turto, bei sugadino 240 Eur vertės turtą.

Be to, D. V. įtariamas tuo, kad jis su T. G. ir G. J. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d., t. y. jie 2016 m. gruodžio 30 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Panevėžio r., važiuodami automobiliu ,,R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustoję tyrimu nenustatytoje vietoje, veikdami bendrininkų grupe, iš šio automobilio pagrobė svetimą B. Š. priklausantį turtą, o būtent: moterišką rankinę su 70 eurų, akinius ,,Fielman“ 273 Eur vertės, kosmetinę su kosmetika bendros 50 Eur vertės, 4 išlankstomus stalus ir turguje prekiaujamas prekes, tušinukus, cilindro formos lauko termometrus, česnakų spaustukus, bulvių skustukus, adatų rinkinius, žirkles, megztas pirštuotas vyriškas ir moteriškas pirštines, bulvių skustukus, adatų rinkinius, žirkles, megztas pirštuotas vyriškas ir moteriškas pirštines įvairių spalvų ir dydžių moteriškas tampres su pašiltinimu, juodos spalvos trumpas tampres, ilgas, plonas juodas ir gėlėtas spalvotas tampres, sportines pašiltintas vyriškas kelnes, sportines plonas vyriškas kelnes, moteriškas elastines kelnes, vyriškas trumpikes įvairių modelių ir spalvų, moteriškas kelnaites įvairių dydžių ir modelių, įvairių dydžių ir spalvų moteriškas ir vyriškas kojines, padelius batams. Viso pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 400 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 2017-01-04 D. V. buvo laikinai sulaikytas, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-01-06 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesiams.

D. V. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-01-06 nutartį ir prašo pakeisti kardomąją priemonę – suėmimą švelnesne kardomąją priemone. Nurodo, kad davė išsamius parodymus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir tikina, jog yra pasirengęs už savo veiksmus atsakyti, dėl to, jo nuomone, nėra tikslinga jam taikyti griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo. Teigia, jog faktai, kad jis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, kad niekur nedirba, jo pastebėjimu, nėra pagrindas manyti, jog jis darys naujus nusikaltimus ar slėpsis nuo atitinkamų teisėsaugos institucijų.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą apygardos teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-01-06 nutartis yra teisėta, D. V. pagrįstai, esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sąlygoms, paskirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesių laikotarpiui. Suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamą veiką ar veikas, pakankamumas (BPK 121 str. 2 d.). Patikrinęs pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad D. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakanka, šie duomenys yra įvardinti skundžiamoje nutartyje, jas padaręs pripažįsta ir pats įtariamasis.

Skundžiama nutartimi skirdamas D. V. kardomąją priemonę suėmimą teismas konstatavo esant BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytus pagrindus, tai yra, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus, o taip pat padaręs išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančių duomenų, D. V. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Jis yra baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais. Be to, kaltinamasis praeityje jau yra teistas už tyčinių, taip pat ir analogiškų, nusikalstamų veikų padarymą. Visuma šių aplinkybių leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvas D. V. gali bėgti ( slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. ( BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.). BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti įtariamajam toliau taikant griežčiausią kardomąją priemonę. D. V. skunde išdėstyti argumentai nėra nauji, teismo neįvertinti, ir šios išvados nepaneigia.

Teismas, remdamasis išdėstytu, konstatuoja, kad įtariamajam D. V. kardomoji priemonė – suėmimas skirtas esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sąlygoms ir naikinti ar keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-01-06 nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo D. V. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.