Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. A. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A. skundą dėl 2007 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau - Vilniaus m. VPK VP EPT) nutarimo Nr. E 815123 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gegužės 30 d. Vilniaus m. VPK VP EPT KPR vyr.patrulis surašė D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 815123 pagal ATPK 124 str. 4 d., 130² str. (pastaba), 123 str. 6 d., dėl to, kad jis 2007 m. gegužės 30 d. 18⁰⁰ val. Vilniuje, Žirnių gatvėje vairuodamas automobilį Mersedes Benz v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu, nepateikė vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 172, 61.3 punktų reikalavimus (b.l.9).

2007 m. birželio 1 d. Vilniaus m. PK VP EPT Tarnybos organizavimo poskyrio viršininkas, išnagrinėjęs bylą, nutarimu Nr. E 815123 pripažino D. A. kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymo, nustatė, kad pakartotinis tos pačios rūšies pažeidimas per metus, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, per metus surinko 10 baudos balų. Pareigūnas vadovaudamasis ATPK 22 str. 2 d., 124 str. 4 d., 130² str. str., nutarė D. A. paskirti 400 Lt baudą, įvertinti pažeidimą 6 balais. Kadangi surinkta balų suma yra 10 nutarė paskirti papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių (b.l. 10).

Skunde pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad pažeidimui padaryti įtakos turėjo skubus darbinių funkcijų atlikimas, turi šeimą, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, darbe turi nuolat vairuoti automobilį, netekęs teisių gali praprasti pragyvenimo šaltinį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

D. A. pripažįsta padaręs pažeidimą, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9), patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), kurie patvirtina, kad D. A. 2007 m. gegužės 30 d. 18⁰⁰ val. Vilniuje, Žirnių gatvėje vairuodamas automobilį Mersedes Benz v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu, nepateikė vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo poliso.

ATPK 124 str. 4 d. numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 iki 500 šimtų litų, o ATPK 130² str. (pastaba) numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 str. 4 d. – šeši balai.

ATPK 22 str. numatyta, kad daikto konfiskavimas, specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas kaip pagrindinės ir kaip papildomos administracinės nuobaudos. ATPK 130² str. numatyta, kad pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ar daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 str. 2 d., 3 d., 4 d., 5 d. už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 9 mėnesių iki metų. Kadangi D. A. surinko per metus 10 baudos balų, pareigūnas išnagrinėjęs bylą tinkamai įvertino jo veiką ir skyrė administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir 130² straipsnyje, 22 str. galutinai skirdamas 400 Lt baudą ir papildomą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – 10 mėnesių laikotarpiui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Teismui D. A. pateikė skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus dėl būtinybės darbe vairuoti automobilį UAB „TNT“ prašymą, kuriame pažymima, kad pažeidimo metu D. A. vykdė įmonės skubų užsakymą (b.l. 5), UAB „Transporto pasaulis“ pažymoje vadybininku dirbantis D. A. charakterizuojamas teigiamai, pabrėžiama būtinybė darbe vairuoti automobilį (b.l. 6). 2007-07-21 siuntų priėmimo ir pristatymo paslaugų rangos sutartį (b.l. 18-29).

Teismas neturi pagrindo abejoti D. A. paaiškinimais, kad jis atlikdamas skubų darbe užsakymą padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, bet tai nešalina jo atsakomybės.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad D. A. pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi, suprato savo veikos pavojingumą, dirba, darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, charakterizuojamas teigiamai, darytina išvada, kad šias aplinkybes galima laikyti ypatingomis ir yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais panaikinti papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių, o piniginę baudą palikti nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128, 129 str.,

nutarė:

D. A. skundą patenkinti.

Pakeisti 2007 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimą Nr. 815123, kuriuo D. A. paskirta 400 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 10 mėnesių, panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių, piniginę baudą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.