Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant E. S.,

išnagrinėjusi E. S. (E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Baltico“, nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., būdamas 2014-10-07 baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str., 2015 m. gegužės 24 d., 2.50 val., Vilniaus r., Liepiškių k., pakartotinai būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,27 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo J. S. vardu registruotą automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Suinteresuotas asmuo J. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: E. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka, gailisi vairavęs neblaivus, taip atsitinka ne pirmą kartą; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, blaivumo nustatymo duomenimis ir patikros sertifikatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinti pavojingai manevruojantį kelyje automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturintis teisės vairuoti E. S., kurį patikrinus buvo nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,27 promilės alkoholio ir kuris 2014-10-07 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo gailėjimasis ATP protokolo surašymo metu ir teisme laikytinas deklaratyviu, nes praeityje baustas už girto vairavimą neturint teisės, tačiau vis vien daro analogiškus pažeidimus, ankstesnės baudos nesumokėjęs. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 131 str., 128 str. 2 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka, dalis nuobaudų galioja, nes skirtos baudos nesumokėtos, o skirtosios nebuvo efektyvios ir auklėjamojo poveikio nepadarė, kad praeityje ne kartą baustas už vairavimą esant neblaiviam, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai

sunkinančiai, jam skirtina maksimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio savininkei J. S., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.