Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui A. I., nukentėjusiajam A. L., kaltinamajam R. L., jo gynėjui advokatui A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2015-05-08 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), kieme, konflikto metu vieną kartą kumščiu trenkė savo tėvui A. L. į kairiąją akį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. L. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2015-05-08 jis gėrė su draugais. Grįžus namo, kur gyvena su tėvais, dėl kažko kilo konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, jis dėl girtumo, neprisimena. Iš viso to vakaro įvykių nieko neprisimena, tik tiek, kiek pasakojo vėliau tėvai. Tai buvo pirmas kartas, kai jis panaudojo šeimoje smurtą, anksčiau kildavo tik žodiniai konfliktai. Išgeria nedažnai. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, ateityje tai tikrai nepasikartos, jis tėvo atsiprašė, jis jam atleido, jie pasirašė susitaikymo protokolą, prašo bylą nutraukti.

R. L. alkoholio kiekio matuokliu 2015-05-08 23.11 val. nustatytas 2.26 promilių girtumas (26 b. l.).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, jis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų ar sunkų nusikaltimą, sutiko duoti parodymus, prokuroras, kaltinamasis bei jo gynėjas sutinka, kad byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, būtų nagrinėjama sutrumpinto proceso tvarka, neapklausiant liudytojų.

Nukentėjusysis A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sūnus R. L., būdamas neblaivus, puolė ant motinos R. L.. Jis norėjo apginti žmoną, tada sūnus puolė ant jo ir vieną kartą kumščiu smogė jam į kairiąją akį. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kairiame paakyje atsirado patinimas, mėlynė (9 b. l.). Papildomai nukentėjusysis parodė, kad jo sūnus R. L. gyvena kartu su jais, t. y. su juo ir motina R. L. (duomenys neskelbtini). Su sūnumi sutaria gerai, būna, kad pasipyksta žodžiais, smurtavęs niekada nėra. 2015-05-08 apie 22.00 val. į namus grįžęs sūnus pradėjo konfliktuoti su savo mama. Jis ėjo ginti žmonos ir būnant kieme, jis su sūnumi susistumdė, tuo metu jis sūnui suplėšė marškinėlius. Po to sūnus jam vieną kartą kumščiu trenkė į kairę akį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Dėl to, kad sūnus smurtavo prieš jį, jis sūnui atleidžia, R. L. jo atsiprašė ir jis sūnui jokių pretenzijų neturi (17-18 b. l.). Teismo posėdžio metu A. L. paaiškino, kad sūnus jo atsiprašė, jis atleido ir jam jokių pretenzijų neturi, jie susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

2015-05-08 23.16 val. alkoholio kiekio matuokliu A. L. nustatytas 1.31 promilių girtumas (16 b. l.).

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieš tėvą ir suduodamas jam vieną kartą kumščiu į akį, sukėlė jam fizinį skausmą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis smurtavo prieš šeimos narį – tėvą. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) 2 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad artima aplinka – aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. Nusikalstama veika A. L. atžvilgiu padaryta artimoje aplinkoje, nes prieš jį smurtavo sūnus R. L.. Ištyrus ir įvertinus kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiojo paaiškinimus, visumą byloje esančių įrodymų, kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas pateikė nukentėjusiojo ir kaltinamojo susitaikymo protokolą.

Nukentėjusysis sutinka susitaikyti su kaltinamuoju, nes šis jo atsiprašė, jis jam atleido ir jokių pretenzijų neturi, prašo bylą nutraukti. Kaltinamasis prašo bylą nutraukti, nes su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jo atsiprašė, surašė susitaikymo protokolą.

Prokuroras tam neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto teismui susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, šis jam atleido, pretenzijų neturi, jie susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Atsižvelgiant į tai, kad R. L. prisipažino padaręs nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiuoju, jie surašė susitaikymo protokolą, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. R. L. yra dirbantis, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, taip pat anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, jo atžvilgiu nėra atliekama kitų ikiteisminių tyrimų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-307 str., 432 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. 1 p. 2 p. 3 p., teismas

nusprendžia:

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, atleisti susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.