Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:

1) 2011 m. balandžio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2) 2011 m. liepos 28 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, laisvės atėmimu vieneriems metams septyniems mėnesiams vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams;

3) 2018 m. sausio 15 d. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

4) 2019 m. rugsėjo 18 d. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹, 64 straipsnio 1, 3 dalis laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, 2020 m. spalio 2 d. teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adr. (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, būdamas įdarbintas (2021 m. vasario 26 d. darbo sutartis Nr. 306) (duomenys neskelbtini) atlikti pagalbinius darbus, 2021 m. gegužės 18 d. nuo 06.30 val. iki 20.00 val. buvo išleistas į darbą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2021 m. gegužės 18 d., 20.00 val., negrįžo į įkalinimo vietą. 2021 m. gegužės 19 d., apie 13.15 val. buvo surastas ir sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) miške, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punkto reikalavimus laikytis nustatyto maršruto, 4.3 punkto reikalavimus po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. V. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirojoje kolonijoje. Atlikdamas bausmę jis dirbo (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. gegužės 18 d. pagal pataisos namuose nustatytą tvarką, kuri jam buvo žinoma, kartu su kitais nuteistaisiais išvyko į darbą. Prieš pietus jis su nuteistuoju R. J. išgėrė degtinės ir abu sugalvojo nuvykti į (duomenys neskelbtini), nes pagalvojo, kad iki 20 val. suspės sugrįžti. Taksi automobiliu, už 95 Eur, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur su pažįstamais miškelyje girtuokliavo ir kitą dieną juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. V. apklaustas įtariamuoju parodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, atviroje kolonijoje, įsidarbinęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 18 d., apie 07.00 val., išėjo į darbą, dirbo (duomenys neskelbtini) mieste. Dirbo netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kuri yra miesto centre. Darbo metu su bendradarbiais išgėrė alkoholinių gėrimų. Po pietų, apie 15.00 val., meistras, kurio vardo ir pavardės nežino, jam ir R. J. liepė eiti į pataisos namus. Kadangi iki 20.00 val. dar buvo likę daug laiko, bendrai nusprendė nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) aplankyti artimuosius. Nuėję prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje susitarė su taksi vairuotoju, kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas sutiko už 95 Eur nuvežti. Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) R. J. iš pažįstamo pasiskolino automobilį ,,Audi 80“ su kuriuo nuvažiavo į mišką, kur vartojo toliau alkoholinius gėrimus. Kitą dieną, tikslaus laiko neprisimena, pamatė mišku važiuojant policijos automobilį. Jis kartu su R. J. bėgo mišku, kad nepamatytų policijos pareigūnai. Suradę krūmus, ten atsisėdo. Po 5-10 min. priėjo pareigūnas ir juos sulaikė. Sulaikymo metu pareigūnui nesipriešino. Dėl laiku negrįžimo į pataisos namus labai gailisi, ateityje tai tikrai nepasikartos (b. l. 60-61).

2021 m. gegužės 18 d. Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus ((duomenys neskelbtini) pataisos namų veiklos teritorija) vyr. tyrėjo R. N. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl laiku į pataisos įstaigą negrįžusio nuteistojo D. V. (b. l. 1-3).

2021 m. gegužės 18 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūno pranešimas patvirtina, kad D. V. 2021 m. gegužės 18 d. iki 20.00 val. turėjo grįžti į pataisos namus tačiau negrįžo (b. l. 5).

2021 m. gegužės 19 d. Vilniaus apskr. VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo A. R. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad vykdant nuteistųjų D. V. ir R. J. paiešką nustatyta, jog jie važinėja tamsios spalvos ,,Audi 80“ automobiliu. (duomenys neskelbtini) miške, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas minėtas automobilis. Minėti du asmenys iš automobilio pabėgo į mišką. Prie automobilio buvo primėtyta pilnų ir tuščių alaus butelių. Vykdant paiešką už 2-3 km krūmuose rasti nuteistieji. Abu pristatyti į policijos komisariatą, tikrintis girtumą atsisakė (b. l. 14).

2021 m. vasario 26 d. darbo sutartis Nr. 306 patvirtina, kad D. V. įdarbintas (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku (b. l. 20-21).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą paskyra, kad D. V. nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. gegužės 21 d. dirba 06.30 val. iki 20.00 val. (b. l. 22).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintos „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklės“. 4.2 p. numato, kad nuteistieji privalo laikytis nustatyto maršruto, 4.3 punktas numato, kad po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną (b. l. 30-31).

2020 m. lapkričio 30 d. pasižadėjimas patvirtina, kad D. V., kaip nuteistasis, pasirašė pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą ir įspėtas pasirašytinai supažindinus dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius (b. l. 32, 33).

Kaltinamasis D. V. buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme ir šią bausmę jis atlikinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirosios kolonijos sąlygomis. Kaltinamasis, kaip specialus subjektas – nuteistasis, pagal pataisos namuose nustatytą ir aukščiau aptartą tvarką, buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. gegužės 18 d. dirbo šioje įmonėje. Nustatytu laiku kaltinamasis D. V. privalėjo grįžti į pataisos namus, jam buvo išaiškinta tvarka ir atsakomybė, tačiau be svarbių priežasčių į įkalinimo įstaigą jis negrįžo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo D. V. veikoje yra visi nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis D. V. tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11str. 3 d.). Jis teisiamas penktą kartą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi ir tai teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu ir būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). (duomenys neskelbtini) pataisos namai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai (b. l. 24). Esant tokių aplinkybių visumai, kaltinamajam D. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam turi būti skiriama bausmė artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Byla teisme išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. V. nusikaltimą padarė atlikdamas bausmę pagal 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį, todėl paskirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrintina su visa neatlikta bausmės dalimi (3 mėn. 22 d.).

Su bylos medžiaga pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 111,06 Eur D. V. gynėjo advokato V. K. darbui apmokėti (b. l. 72). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis D. V. neturi turto ir pakankamų pajamų, gynėjas jam buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), todėl išlaidos, susidariusios dėl gynėjo dalyvavimo, iš D. V. neišieškomos (nepriteistinos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu D. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. rugsėjo 18 d. teismo nuosprendžiu paskirta visa neatlikta bausmės dalimi ir skirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių ir 22 dienų.

Bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią D. V. skaičiuoti nuo 2021 m. birželio 7 d.

Nepriteisti iš D. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašomų išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam D. V. nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.