Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys I. C., R. C. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. balandžio 4 d. teisme gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašymas nustatyti skolininkės I. C. turto dalį, esančią bendrąja nuosavybe su sutuoktiniu R. C..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0009/15/02670, Nr. 0009/16/00249 ir Nr. 0009/16/05104, dėl skolų ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. C. išieškotojų UAB „Gelvora“ ir UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Antstolė Elena Miliauskienė nustačiusi, kad skolininkė niekur nedirba, negauna pajamų į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis R. C. dirba įmonėje UAB „Taumona“.

2019 m. vasario 18 d. skolininkė informuota, kad ji turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu per nustatytą terminą nepateikė, todėl antstolė 2019 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. S3i-16016 pasiūlė išieškotojams ir skolininkės sutuoktiniui per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Nepraleisdama patvarkyme nurodyto termino, išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2019 m. kovo 21 d. nutartimi išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-2043-721/2019, kurioje pareiškėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei I. C. priklauso ½ sutuoktinio R. C. darbo užmokesčio. Teismas minėtą UAB „Gelvora“ prašymą tenkino ir nustatė, kad skolininkės I. C. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. C. sudaro ½ dalis sutuoktinio R. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš UAB „Taumona“, j. a. k. 167206670.

Atsižvelgiant į tai, kad pareikštas reikalavimas dėl skolininkei priklausančio turto, esančio bendrame su kitais asmenimis turte, dalies nustatymo išnagrinėtas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. kovo 21 d. nutartimi, nagrinėjamu atveju, pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ prašymas, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.86 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.