- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-14
- Bylos Nr.
- 2-1879-812/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00910-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- BUAB „Dainiaus metalai“
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.5.10.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos priteisimo pagal ieškovės BUAB „Dainiaus metalai“, atstovaujamos bankroto administratoriaus MB ,,Atisa“ ieškinį atsakovui D. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 8790 Eur administravimo lėšų, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2017 m. vasario 22 d. (b. l. 22). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 18 d. Panevėžio apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-405-278/2016, pagal kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iniciatyvą, iškėlė UAB „Dainiaus metalai“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė MB ,,Atisa“. Panevėžio apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi civilinėje byloje B2-405-278/2016 UAB „Dainiaus metalai“ pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. ir 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimis civilinėje byloje B2-405-278/2016 BUAB „Dainiaus metalai“ bankroto procesui viso patvirtinta 8790 Eur administravimo išlaidų sąmata. Atsakovas D. M., UAB „Dainiaus metalai“ vadovas (b. l. 7), nevykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Bankroto administratoriaus MB ,,Atisa“ turėtos 8790 Eur administracinio išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalimi priteisiamos iš įmonės vadovo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnis nustato, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, tarp jų ir pareigą nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai.
CK 6.245 straipsnio 1 dalyje numatyti, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą 8790 Eur sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo kaip įmonės vadovo pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje. Iš atsakovo priteistinos 8790 Eur administravimo išlaidos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įtekimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 264 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8790 Eur (aštuonių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt eurų) administravimo išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ieškovės BUAB „Dainiaus metalai“ bankroto administratoriaus MB ,,Atisa“ įmonės kodas 304097099, naudai.
Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 264 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.