- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-08-12
- Bylos Nr.
- e1-530-958/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16916-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Kaltinamasis
- J. Š.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2013-09-02 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta viešieji darbai 3 mėn.; 2) 2018-05-11 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta viešieji darbai 4 mėn., 2018-11-04 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. Š. 2020 m. gegužės 2 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,83 promilių) neblaivumas.
Kaltinamasis J. Š. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad transporto priemonė AUDI A4, kurios valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), o raidžių neprisimena, priklauso jam, ją jis nupirko iš prieš tai buvusios automobilio savininkės J.. Kuriam mieste pirko automobilį neprisimena, tuo meta buvo girtas. Automobilį pirko už 700 eurų, automobilio pirkimo - pardavimo sutartį buvo sudarę, bet jis ją pametė ir nebeturi. 2020 m. gegužės 2 dieną, ryte apie 10 valandą, jam paskambino pažįstamas, kurio vardas T., paprašė jį su draugu nuvežti žvejoti. Jis automobiliu nuvažiavo prie Utenoje esančios parduotuvės „Vyturiai“, paėmė savo pažįstamą T. kartu su draugu. Tuo meta jis buvo blaivus. Pavažiavus apie 15 kilometrų nuo Utenos, kažkokiame kaime, kurio pavadinimo nežino, sustojo prie parduotuvės „Aibė“. Ten jo pažįstami prisipirko daug alkoholio ir pradėjo gerti. Jis iš pradžių negėrė, o vartoti alkoholį pradėjo maždaug po valandos, apie 11 valandą, išgėrė daug alkoholio, buvo labai girtas, todėl nelabai gerai atsimena, kas ten ir kaip buvo. Kažkuriuo metu atsimena, kad prie jų buvo sustojęs policijos ekipažas, ką jie jiems sakė, nelabai prisimena. Paskui nutarė važiuoti, jis pirmiausia norėjo nuvežti pažįstamus į namus, o paskui ketino pats važiuoti į namus. Kažkuriuo metu matė, kad jam iš paskos važiuoja automobilis su įjungtais švyturėliais ir garsiniu signalu, tačiau jis, stabdomas policijos pareigūnų, nestojo, nes buvo labai girtas ir nelabai suprato, ką daro. Paskui kažkokiu būdu tikriausiai sustojo. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl to, kad vairavo girtas, gailisi.
Kaltinimas J. Š. grindžiamas ir kitais įrodymais.
Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-02, apie 17.00 val., dirbant Utenos mieste ir rajone, kartu su Utenos apskr. VPK RS vyriausiuoju patruliu E. G., (duomenys neskelbtini) šalia parduotuvės „Aibė“ pastebėjo stovinti žalios spalvos Audi A4 automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Tiek jis, tiek kolega priėję prie šio automobilio vairuotoją perspėjo, kad nevairuotu neblaivus. Matė, kad automobilio salone sėdėjo dar du vyrai. Toliau dirbdami (duomenys neskelbtini) pastebėjo tą patį Audi A4 automobilį kuris, pradėjo važiuoti (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Kadangi prieš tai bendravo su vairuotoju ir įtarė kad jis neblaivus, buvo nutarta sustabdyti šį automobilį. Stabdant automobilį su įjungtais šviesos (raudonos – mėlynos) ir garso signalu, automobilio Audi A4 vairuotojas padidino greitį ir važiavo pavojingai manevruodamas, t. y. išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, taip keldamas pavojų aplinkiniams eismo dalyviams ir tame pačiame automobilyje sėdėjusiems asmenims. Per tarnybiniame automobilyje įrengtą garsiakalbį reikalavo automobilio Audi A4 vairuotojo sustoti dešiniame kelkraštyje, vairuotojas į jo reikalavimus nereagavo. Automobilis buvo sustabdytas 148 kilometre. Vairuotojas nevykdė reikalavimu išlipti iš transporto priemonės, todėl buvo išlaipintas iš automobilio panaudojus fizinę jėgą bei spec. priemonę Tasser. Nustatė, kad automobilį vairavo J. Š.. Jam alkotesteriu 6810, Nr. ARYC-0028, sertifikato Nr. 1218271, 17:05 val. pirmu pūtimu nustatytas sunkus 2,83 prom. girtumas, patikrinus girtumą po 21 min. t. y. 17:26 val. antru pūtimu nustatytas 2,86 prom., girtumas.
Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kas J. Š. yra jo pažįstamas. 2020-05-02 su draugu G. S. dienos meta vartojo alkoholį. Vakarop sugalvojo, kad nori nuvažiuot prie ežero už (duomenys neskelbtini), pažvejoti. Abu buvo neblaivūs, todėl paskambino J. Š. ir paprašė juos pavežti. Jis sutiko. Jis atvažiavo su automobiliu AUDI A4, valst. numerio neatsimena. Apie 17.00 val. jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Sustojo prie parduotuvės „AIBĖ“, jis nuėjo į parduotuvę. Kai grįžo iš parduotuvės J. papasakojo, kad kol jis buvo parduotuvėje, prie jo buvo priėję policijos pareigūnai ir perspėjo jį, kad jis nevairuotų neblaivus. Tiek jis, tiek G. S. jam pasakė, tą patį, bet jis nepaisė jų prašymo ir išvažiavo iš parduotuvės kiemo. Važiavo link (duomenys neskelbtini), jie pradėjo jo prašyti, netgi šaukti ant jo, kad jis sustotų ir nevažiuotų, pastebėjo, kad juos pradėjo vytis policijos automobilis, tačiau jis padidino greitį ir pavojingai manevruodamas, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, važiavo toliau. Policijos pareigūnai visą laiką važiavo iš paskos ir per garsiakalbį ragino sustoti. Gali būti, kad pareigūnai juos sustabdė 148 kilometre. J. Š. ir toliau nevykdė policijos reikalavimų, todėl jis jėga buvo išlaipintas iš automobilio. Matė, kad pareigūnai prieš jį panaudojo spec. priemonę elektrošoką. J. Š. alkotesteriu patikrino girtumą ir, kiek žino, jam buvo nustatytas 2,83 prom. girtumas.
Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas T. J..
Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai nuosavybės teise ankščiau priklausė automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ji praėjusiais metais, t. y. 2019 m. lapkričio arba gruodžio mėnesį nusipirko. Minėtą automobilį pardavė 2020-04-03 H. G. už 450 eurų. Kas vyko su minėtu automobiliu po jo pardavimo jai nieko nėra žinoma.
Liudytoja J. P. pateikė 20020-05-03 automobilio pirkimo pardavimo sutartį.
Liudytojas H. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio pradžioje, gali būti, kad balandžio 3 d., Jonavoje iš J. P. pirko automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurį sumokėjo 450 eurų. Surašė pirkimo pradavimo sutartį. Automobilį parsivarė namo (duomenys neskelbtini). Į VĮ „Regitra“ nesikreipė dėl jo priregistravimo. Automobilis jam nepatiko, todėl patalpino internete skelbimą, kad automobilį parduoda. Netrukus atsirado pirkėjas, kuris atvažiavo (duomenys neskelbtini) apžiūrėjo automobilio ir už tą pačią kainą jis pardavė minėtą automobilį. Buvo surašę pirkimo pardavimo sutartį, tačiau jis jos neišsaugojo. Po kurio laiko matė, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po Norkūnų k. Vairavo jį J. Š.. Šiam asmeniui jis automobilio nepardavė.
Iš alkotesterio Alkotest 6810 išrašų matyti, kad 2020-05-02, 17.05.56 val., J. Š. alkotesteriu ALCOTEST 6810, Nr. ARYC-0028, patikros sertifikato Nr.1218271, nustatytas 2,83 promilių girtumas, o 2020-05-02, 17. 26. 57 val. antruoju tikrinimui nustatytas 2,86 promilių girtumas.
Iš Patikros sertifikato Nr. 1218271 matyti, kad alkotesteriui ALCOTEST 6810, Nr. ARYC-0028 0213 atlikta patikra 2020-04-01, patikros sertifikatas galioja iki 2020-10-01.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – kelyje (duomenys neskelbtini), šalia autobusų stotelės, apžiūrimas automobilis Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi priekiu šiaurės rytu kryptimi, automobilis yra žalios spalvos, 4 durų, universalo kėbulu. Detaliai apžiūrėjus automobilį matoma, kad automobilis neapgadintas. Apžiūrint automobilio saloną matoma daug įvairių alkoholinių butelių, cigarečių pakelius, buityje naudojami plastikiniai maišai. Apžiūrint automobilio bagažinę matoma dvi tuščios kartoninės dėžės, taip pat bagažinėje matomi įvairių spalvų rūbų. Daiktadėžėje, esančioje prie priekinės keleivio sėdynės, matomi minėto automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas. Po apžiūros automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinam saugojimui perduotas į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę. 2020-08-06 pakvitavimu H. G. grąžintas automobilis AUDI A4 , valst Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. P..
Iš ieškomų registruotų transporto priemonių registro išrašo matyti, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra paieškomas.
Iš VšĮ Emprekis pateiktos pažymos matyti, kad lengvasis automobilis AUDI A4 AVANT, 1996-1998 m. gamybos periodo, vidutinė rinkos kana Lietuvoje 1070 su PVM Eur.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. Š. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,83 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalto būdamas recidyvistu.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas neišnykęs, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dviejų metų laikotarpiui.
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).
Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad J. Š. vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminą skaičiuojant nuo 2020-05-03.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, viešojo registro duomenimis priklauso trečiam asmeniui. BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, kuomet galima konfiskuoti kitiems asmenims priklausantį turtą, nustatyta nebuvo, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1070 EUR.
Iki bausmės vykdymo pradžios J. Š. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.
Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2020-05-02 iki 2020-08-06 (automobilio grąžinimo dienos).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2019 m. kovo 4 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-23 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 2,42 EUR su PVM už parą, pagal 2020 m. gegužės 26 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 89-ST2-46 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,1815 EUR su PVM už parą. Už automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2020-05-02 iki 2020-05-25, susidarė 116,16 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (23 dienos x 2,42 Eur)), laikotarpiu nuo 2020-05-26 iki 2020-08-06 už automobilio saugojimą susidarė 86,25 EUR dydžio išlaidos (73 dienos x 1,1815 Eur)), viso 202,41 EUR, kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš J. Š. Utenos AVPK naudai.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
J. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 BBND (4 500 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Š. paskirti 60 BBND (3 000 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020-05-02, 17.06 val. iki 2020-05-03, 12.15 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti J. Š. 58 BBND (2 900 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti J. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2020-05-03.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš J. Š. 1070 eurų valstybės naudai.
Iki bausmės vykdymo pradžios J. Š. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.
J. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.
Priteisti iš J. Š. 202,41 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.