Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. A. savo kaltės dėl kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) apie 15000 Lt paramos gavimą iš V. M. individualios įmonės nepateikimo buhalterinę apskaitą tvarkiusiai įmonei ir neįtraukimo į buhalterinę apskaitą nepripažino ir parodė, kad ši paramos gavimo operacija nebuvo įtraukta į klubo buhalterinę apskaitą, kadangi klubas „(duomenys neskelbtini)“ iki 2004-02-14 neturėjo tokios prievolės vesti buhalterinę apskaitą. Pinigai buvo įtraukti į kasą, kadangi, pasirašius kasos pajamų orderį, pinigai automatiškai atsiranda kasoje. Kur yra tas kasos pajamų orderis, negali atsakyti, nes buvo įsitikinęs, kad orderį su kitais dokumentais perdavė įmonei, kuri tvarkė sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Mano, kad tas dokumentas galėjo pasimesti. Kaip galėjo atsitikti, kad šis orderis nėra atžymėtas griežtos atskaitomybės blankų žurnale, nežino. Pripažįsta, kad jis 2005-09-12 gavo 15000 Lt kaip paramą „(duomenys neskelbtini)“ iš V. M., kad pasirašė kasos pajamų orderyje. Teigia, kad pinigus į kasą įnešė. Jis pats buvo klubo kasininku, klubo pinigai buvo pas jį, todėl, galima sakyti, pinigai buvo kasoje. Klubo „(duomenys neskelbtini)“ patalpose nebuvo seifo, todėl visus klubo pinigus jis laikė savo kišenėje. Pasisavinti pinigų jis negalėjo, nes pinigai buvo pas jį, t. y. kasoje. Patys pinigai realiai buvo jo namuose. Tuo metu klubo pinigai įtraukti apskaitos žurnale nebuvo. Pinigai į kasos žurnalą nebuvo įtraukti, nes 2004 metais nebuvo prievolės įtraukti. Kadangi nebuvo traukiama į 2004 metų apskaitą, tai iš inercijos ir vėliau nebuvo įtraukta. 15000 Lt pinigai liko pas jį. Dabar tie pinigai yra įtraukti į kasos knygą, nes jis juos įtraukė į kasos knygą 2010 metais. Žino, kad paramos pinigai turėjo būti užpajamuoti iš karto, kai tik pinigai buvo gauti išrašius kasos pajamų orderį.

Specialistė Regina Černiuvienė nurodė, kad tyrimo metu nustatė, jog klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas R. A., nesilaikydamas 2001 m. lapkričio 6 d. LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. 9-574 6 str. 2 d. reikalavimų, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, neužfiksavo buhalterinėje apskaitoje 2005 m. gautos 15 000 Lt paramos. Sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ yra asociacija, kuri yra ne pelno siekianti įmonė. Pagrindinės klubo lėšos – tai paramos gavimas iš paramos davėjų. Paramos panaudojimą reglamentuoja Labdaros ir paramos įstatymas, pagal kurį asmeniniams tikslams paramos panaudoti negalima. Asociacija mokesčių inspekcijai teikia paramos panaudojimo ataskaitas. 2006 m. gegužės 30 d. pirminėje paramos gavimo metinėje ataskaitoje už 2005 m. nebuvo įrašyta 15 000 Lt paramos, gautos iš individualios V. M. įmonės, o patikslintoje ataskaitoje taip pat neįrašyta. Jeigu nebūtų atlikti priešpriešiniai patikrinimai, nebūtų gautos iš įmonių dokumentų kopijos, nebūtų nustatyta, kad tokia parama buvo gauta ir neužpajamuota apskaitoje, todėl šiuo atveju negalima nustatyti veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Liudytojas V. M. parodė, kad yra V. M. individualios įmonės savininkas. Yra paramą teikęs klubui „(duomenys neskelbtini)“. Parodytas baudžiamosios bylos 2 tome, 157 b. l. esantis kasos pajamų orderį yra pasirašytas jo. Pagal parodytą išlaidų orderį parama buvo išduota grynais pinigais. Neprisimina, kokią dieną, kokiu laiku ir kokiomis aplinkybėmis 15 000 Lt dydžio paramą perdavė klubui. Perduoti pinigus galėjo tik kabinete, esančiame viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, kur yra registruotas klubas. Kiek prisimena, perduodant paramos pinigus sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ patalpose buvo jis, jo žmona, tuo metu dirbusi ASK „(duomenys neskelbtini)“, ir R. A..

Liudytoja A. M. parodė, kad nuo 2003 m. yra ASK „(duomenys neskelbtini)“ klubo narė, buvo sekretorė, organizuodavo autoralius. ASK „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje, (duomenys neskelbtini), ji būdavo visą dieną, maždaug iki 2006 m. tvarkydavo įvairius klubo reikalus, tačiau atlyginimo negaudavo. R. A. sėdėdavo tame pačiame kabinete. Visus dokumentus, kuriuos atnešdavo ASK „(duomenys neskelbtini)“ nariai, ji perduodavo R. A., o jis tuos dokumentus išveždavo į buhalteriją. Klubo pinigais disponavo R. A.. 2004 m. kovo mėn. ji tapo klubo viceprezidente, tačiau ir toliau viskuo, tarp jų ir paramos gavimu, rūpindavosi R. A.. 2004-2005 jos vyras V. M. yra rėmęs ASK „(duomenys neskelbtini)“, kokiomis sumomis, nežino. V. M. jai nebuvo davęs jokių pinigų, kad ji juos perduotų. Kasos pajamų orderio kvitas yra išrašytas jos, tačiau ji nežino, kada V. M. ir R. A. pasirašė šį dokumentą, pinigų perdavimo momento nematė.

Liudytoja K. G. parodė, kad jos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ tvarkė sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 2004–2006 m. Pagal sutartį tik vieną kartą per mėnesį gaudavo klubo dokumentus, juos suvesdavo, padarydavo įvairius registrus. Klubui „(duomenys neskelbtini)“ nereikėjo pildyti balanso, nes tai ne pelno siekianti organizacija. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai registruodavo griežtos atskaitomybės blankus. Orderius kasininko vietoje pasirašydavo R. A.. Jis pasirašydavo ir kasos knygoje, nes jis buvo ir vadovas, ir kasininkas kartu. Jeigu griežtos atskaitomybės blankas būdavo panaudotas, o buhalterinėje apskaitoje jo nebūdavo, tada informuodavo vadovą, kad nėra to dokumento.

2006-06-07 (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinio finansinio tyrimo išvadoje Nr.5-4/40 nustatyta, kad klubui „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos paslaugas nuo 2004 m. birželio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 22 d. teikė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“. Priešpriešinio patikrinimo metu nustatyta, kad V. M. individuali įmonė pagal klubo “(duomenys neskelbtini)” išrašytą 2005 m. rugsėjo 12 d. kasos pajamų orderį serija LAF 2258180 suteikė paramą grynais pinigais 15 000 Lt. Kasos pajamų orderio kvite ties eilutėmis „Vyr. buhalteris“ ir „Kasininkas“ pasirašė klubo prezidentas R. A.. Klubo “(duomenys neskelbtini)” buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuota minėta paramos gavimo ūkinė operacija. Tuo klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas R. A. pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas R. A., pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, 2000 m. liepos 11 d. Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. VIII-1811 10 straipsnio 1 dalį, neužfiksavo buhalterinėje apskaitoje iš ūkio subjektų 2005 m. rugsėjo mėnesį gautos 15 000 Lt, pinigų išmokėjimo sumų nepagrindė pateisinamaisiais dokumentais bei panaudojo gautą paramą ne visuomenei naudingiems tikslams, dėl to negalima nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 22 d. iš dalies nustatyti klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 22 d. už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako klubo prezidentas R. A.. Pagal minėto įstatymo 11 straipsnį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2003 m. gruodžio 30 d. už buhalterinių įrašų teisingumą ir finansinės atskaitomybės pateikimą laiku ir nuo 2003 m. gruodžio 30 d. iki 2005 m. rugsėjo 22 d. (2003 m. gruodžio 18 d. įstatymo 18 d. įstatymo Nr.IX-1914 redakcija) už buhalterinių įrašų teisingumą atsako apskaitos paslaugas teikusi uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, kuri pagal 2004 m. rugpjūčio 2 d. pasirašytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo, remiantis klubo „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais dokumentais, atlikti ūkinių operacijų bei finansinių ataskaitų patikslinimus nuo 2002 m. sausio 1 d. iki 2004 m. birželio 1 d. ir prisiėmė atsakomybę už savo sudarytų suvestinių, buhalterinių dokumentų apskaičiavimų teisingumą (2 t., 9–25 b. l.).

Iš 2010-09-23 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ griežtos ir specialios apskaitos dokumentų blankų gavimo ir išdavimo apskaitos knyga. Apžiūros metu nustatyta, kad ties kasos pajamų orderiu (duomenys neskelbtini), kurio Nr. įrašytas stulpelyje „blankų serija ir Nr.“, nenurodyta data, nenurodyti pinigų mokėtojai, nenurodyta gauta pinigų suma (12 t., 125, 126, 137 b. l.).

Iš VĮ Registrų centras pateiktų (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ įstatų pakeitimo, 2002-09-10 įregistruoto (duomenys neskelbtini) m. savivaldybėje, matyti, kad remiantis 7.1. punktu, klubo valdymo organai yra: visuotinis susirinkimas, klubo valdyba ir klubo prezidentas. Remiantis įstatų 7.3 punktu, klubo valdyba yra kolegialus organas, kurio veiklai vadovauja pirmininkas, kuris yra ir klubo prezidentas. Remiantis įstatų 7.7 punktu, klubo veiklą organizuoja ir vykdo klubo prezidentas o pagal 7.9 1 punktą, klubo prezidento kompetencijai priskiriama, vadovaujantis klubo įstatais ir valdybos sprendimais, sudaryti klubo sandorius (12 t., 64, 65 b. l.).

Iš VĮ Registrų centras pateikto 2002-07-29 (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio susirinkimo protokolo matyti, kad klubo prezidentu išrinktas R. A. (12 t., 67 b. l.).

Iš 2002-08-02 (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ klubo valdybos susirinkimo protokolo matyti, kad klubo prezidentu išrinktas R. A. (12 t., 87 b. l.).

Iš 2004-03-23 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. A. priimamas (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidento pareigoms (12 t., 88–91 b. l.).

Iš 2004-07-22 klubo valdybos susirinkimo protokolo matyti, kad klubo prezidentui suteikti įgaliojimai atlikti finansines operacijas (12 t., 93 b. l.).

Nors kaltinamasis R. A. savo kaltės dėl kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) apie 15000 Lt paramos gavimą iš V. M. individualios įmonės nepateikimo buhalterinę apskaitą tvarkiusiai įmonei ir neįtraukimo į buhalterinę apskaitą nepripažino, tačiau šios jam inkriminuotos veikos faktines aplinkybes iš esmės pripažino, t. y. pripažino, kad, būdamas ASK „(duomenys neskelbtini)“ prezidentu ir kartu vykdydamas klubo kasininko pareigas, 2005-09-12 gavo 15000 Lt kaip paramą „(duomenys neskelbtini)“ iš V. M. individualios įmonės, pasirašė kasos pajamų orderyje LAF Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šios sumos į kasos knygą neįtraukė, nors žinojo, kad paramos pinigai turėjo būti užpajamuoti iš karto, kai tik pinigai buvo gauti išrašius kasos pajamų orderį. Iš 2005-09-12 kasos pajamų orderio kvito LAF Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ties eilutėmis „Vyr. buhalteris“ ir „Kasininkas“ pasirašė klubo prezidentas R. A. (2 t., 157 b. l.). Iš specialistų išvadų ir specialistės R. Černiuvienės parodymų matyti, kad klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuota minėta paramos gavimo ūkinė operacija, ir tuo klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas R. A. pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.

Iš 2004-06-01 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo vesti ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus visus turimus dokumentus (2 t., 28-29 b. l.). Kaltinamasis R. A. teigia, jog buvo įsitikinęs, kad 2005-09-12 kasos pajamų orderį LAF Nr. (duomenys neskelbtini) su kitais dokumentais perdavė įmonei, tvarkiusiai klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tačiau tokį jo teiginį paneigia ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės K. G. parodymai, jog į klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ji įtraukė visus ASK „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus, bet ir tai, jog kasininko pareigas vykdęs R. A. šios operacijos neįregistravo kasos knygoje, o ASK „(duomenys neskelbtini)“ griežtos ir specialios apskaitos dokumentų blankų gavimo ir išdavimo apskaitos knygoje nėra atžymų apie šio kasos pajamų orderio panaudojimą. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių daroma išvada, kad R. A., eidamas ASK „(duomenys neskelbtini)“ prezidento pareigas, pagal sutartį ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai įmonei nepateikė 2005-09-12 kasos pajamų orderio LAF Nr. (duomenys neskelbtini) apie 15000 Lt paramos gavimą iš V. M. individualios įmonės, ir ši paramos gavimo operacija nebuvo įtraukta į klubo buhalterinę apskaitą dėl R. A. kaltės. Iš specialistų išvadų ir specialistės R. Černiuvienės parodymų matyti, kad dėl šios 15000 Lt paramos gavimo ūkinės operacijos neužfiksavimo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje negalima nuo 2005-09-12 iki 2006-06-01 iš dalies nustatyti klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Tokia specialistų išvada nekelia abejonių, nes šios paramos gavimo faktas buvo nustatyta tik atlikus priešpriešinį patikrinimą, o ne iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų.

Kaltinamasis pripažino, kad iš V. M. individualios įmonės gautą paramą 15000 Lt laikė savo namuose, klubo kasos knygoje šios paramos neužpajamavo kaip klubo gautas pajamas, griežtos apskaitos blankų registre 2005-09-12 kasos pajamų orderio panaudojimo neatžymėjo. Šių aplinkybių visuma rodo, jog R. A., pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, šios paramos gavimo operacijos tyčia, nepateikdamas šią operaciją patvirtinančių pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų klubo buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, neįtraukė į ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir taip, būdamas ASK „(duomenys neskelbtini)“ prezidentu ir pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Dėl to ši R. A. veika atitinka BK 222 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Pagal LR BK 184 str. 2 d. R. A. kaltinamas tuo, kad, būdamas (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentu, taip pat atlikdamas klubo kasininko pareigas, žinodamas, kad realiai ūkinės operacijos tarp (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvyks, iš (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos keturiais mokamaisiais pavedimais pervedė į realiai jokios ūkinės veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą iš viso 120 504 Lt ir tokiu būdu iššvaistė jam patikėtą didelės vertės (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Kaltinamasis R. A. pripažino, kad pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ visus pinigus, nurodytus kaltinime, tačiau neprisipažino iššvaistęs ASK „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Jis parodė, kad pirmiausia tai buvo pagal sutartį pervestas 18000 Lt avansas. Po to buvo pirktas automobilis „VW Golf“. Paskui vėl buvo pervesti pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas. Pinigai buvo pervesti už sporto trasos ruošimą. Jie tas paslaugas suteikė, ir už šias paslaugas jis atsiskaitė. Kokia buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla, jis nežino ir neišsiaiškino. Sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl paslaugų teikimo. Kur šiuo metu ta sutartis yra, negali pasakyti. Dėl paslaugų teikimo jis tarėsi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku D.. Jis žino tik to asmens vardą ir daugiau apie jį nieko nežino. D., kuris atstovavo įmonę „(duomenys neskelbtini)“, jokių dokumentų, kad atstovauja įmonei, nepateikė. Sutartis buvo sudaryta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, o D. nebuvo tos įmonės direktorius. Kiek prisimena, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ darbus atliko, nes buvo atvykę žmonės kažką daryti. Kokius darbus atliko tie žmonės, neprisimena. Darbų priėmimo aktas surašytas nebuvo. Kad darbai buvo atlikti, jis gali patvirtinti, kadangi įvyko varžybos. Trasa varžyboms buvo paruošta. E. K. pažįsta, jis yra klubo narys, tačiau E. K. nedalyvavo pasirašant su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartis dėl paslaugų suteikimo ir pinigų pervedimo. R. Ž. šiek tiek pažįsta, tačiau jis pasirašant sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat nedalyvavo. L. K. (Kurtkuvienės) ir R. G., kurie dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis nepažįsta, nė vienas iš tų asmenų nedalyvavo pasirašant sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nedalyvavo pervedant pinigus, ir nė su vienu iš jų jis nebendravo. Teigia, kad 2004 m. balandžio 15 d. pirko sportinį automobilį „VW Golf“ už 52000 Lt, juo naudojosi, o šio automobilio pirkimo–pardavimo sutartis, automobilio priėmimo–perdavimo aktas buvo pasirašytas 2005 m. balandžio 5 d. Kokias dar paslaugas suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir už kokias suteiktas paslaugas dar du kartus jiems buvo pervesti pinigai, neprisimena.

Liudytoja K. G. parodė, kad jos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ tvarkė sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 2004–2006 m. 2004-10-11 apie 32000 Lt ir 2004-10-14 apie 49000 Lt iš sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos buvo pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Tai buvo avansiniai mokėjimai už kažkokius darbus. Neprisimena, kad vadovas būtų pateikęs pateisinančius dokumentus tiems pavedimams, tik iš banko išrašo tie pavedimai buvo įtraukti į apskaitą kaip avansinis mokėjimas. Avansiniai mokėjimai „(duomenys neskelbtini)“ buvo išmokėti, tačiau darbai buvo neatlikti ir pinigai nebuvo grąžinti, avansinis mokėjimas nebuvo pagrįstas dokumentais.

Liudytoja L. K. (buvusi K.) parodė, kad 2004–2005 m. ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke, o vėliau, R. Ž. pasiūlymu, ir direktore, tačiau buhalterinius dokumentus tvarkė samdoma buhalterė, o ji tik pasirašydavo, kur nurodydavo R. Ž.. Teigia, kad 2004–2005 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios veiklos nevykdė. Kur buvo įsikūrusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino, nes dokumentus pasirašyti jai atveždavo į namus. Kokie dar dirbo darbuotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino. 2004 m. spalio mėnesį ji važiavo su R. Ž. į banką ir nuėmė pinigus, kiek pinigų nuėmė, nepamena. R. Ž. nurodymu čekyje parašė, kad reikia pinigų tvarkyti stogui. Galėjo būti, kad tuo metu iš banko gavo 31 950 Lt, tuos pinigus atidavė R. Ž.. Kokius stogus turėjo remontuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino, nes jokių patalpų įmonė neturėjo. Atlyginimo negaudavo jokio, tačiau už nuvažiavimą į banką ir pinigų paėmimą ji gaudavo po 100 Lt arba 300 Lt. Kiek tiksliai kartų važiavo į banką ir kokias sumas nuiminėdavo, nepamena. Gautus pinigus banke kartais paduodavo E. K., arba R. Ž.. Buvo pervesti 52 000 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, bet už ką tie pinigai buvo pervesti, nepamena. 52 000 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervedė ASK „(duomenys neskelbtini)“. Ji pasirašydavo dokumentus ir nuimdavo iš banko sąskaitos pinigus E. K. arba R. Ž. nurodymu, o pati apie bendrovės veiklą nieko nežinojo. Už dokumentų klastojimą ji buvo nuteista.

Liudytojas R. G. parodė, kad 2003–2004 metais R. Ž. pasiūlymu jis tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi., tačiau net nežino, kokią veiklą vykdė įmonė. Jis tik važiuodavo R. Ž. paimti pinigus. Įmonėje dar buvo buhalterė ir E. K., kokios jo pareigos buvo įmonėje, nežino. Nežino, kas įmonėje buvo įdarbinti, nes nematė dokumentų. R. Ž. jį girtą atvežė į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, ir ten kažkoks žmogus padavė pasirašyti daug dokumentų. Tuo metu jis piktnaudžiavo alkoholiu ir nemąstė, ką daro. Du kartus yra banke pasirašęs dokumentus. R. Ž. jį ir L. K. nuveždavo į banką, parodydavo, pas ką banke nueiti, ką pildyti. Antspaudas visada buvo pas R. Ž. automobilyje. Buhalterė banke viską, ką reikia, užpildydavo, o jis tik pasirašydavo, kad gavo pinigus. Nežino, kas buvo nurodoma čekiuose apie pinigų paskirtį. Nežino, iš kur pinigai patekdavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. 2004-02-06 jis pasirašė banko čekį, kai jį ir L. K. R. Ž. atvežė į banką. Pagal tą čekį jis iš banko paėmė 17870 Lt. 2004 m. balandžio mėnesį jį ir L. K. R. Ž. atvežė į (duomenys neskelbtini) mieste esantį (duomenys neskelbtini) banką, ten laukė E. K.. Ten užpildė čekį ir pagal tą čekį jis iš banko paėmė 51690 Lt. Visus iš banko paimtus pinigus jis atidavė E. K. su R. Ž.. Jam mokėdavo pinigus už tai, kad važiuodavo į banką paimti pinigų. Jam ir buhalterei už tai iš karto duodavo po 100–200 Lt kiekvienam. Jis iš viso gavo 300–400 Lt. Apie automobilio „VW Golf“ pirkimą nieko nežino, nors dokumentus galėjo pasirašyti, nes pasirašydavo dokumentų neskaitęs. Buvo nuteistas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, kad nevedė įmonės buhalterijos. Pripažino, kad pasirašydavo orderiuose, banko čekiuose. Nežino, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra suteikęs kažkokias paslaugas sporto klubui „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas E. K. parodė, kad jis buvo sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ narys iki 2004 ar 2005 metų, klubo valdybos nariu nebuvo. Sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ 2004–2005 m. piniginiuose santykiuose nedalyvavo. Savo automobilį pats ruošė. Mokėjo mokesčius sporto klubui „(duomenys neskelbtini)“. Sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimuose nedalyvavo. Apie akcininkų susirinkimus nežinojo, negaudavo jokių pranešimų. Su kaltinamuoju R. A. buvo draugai nuo 1999 metų, kartu sportavo. Apie 2005-08-01 R. A. suteiktą paskolą nieko nežino. Su R. A. finansinių reikalų neturėjo. R. Ž. pažįsta, tačiau matęs yra tik vieną kartą. R. Ž. matė kartu su L., tačiau jos pavardės nežino, gali būti, kad tai buvo L. K. (K.). L. pažįsta iš matymo. Finansinių reikalų su R. Ž. ir L. neturėjo. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinius reikalus ar apie jos dokumentus nieko nežino ir su Sauliumi ar R. Ž. banke pinigų nėra nuiminėjęs. Nežino, kodėl Laima jį apkalba. R. G. nepažįsta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „VW Golf“ nesinaudojo, tą automobilį išregistruojant nedalyvavo. Tuos automobilius registruojant ir išregistruojant jis nedalyvavo. Tuo metu turėjo savo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji reorganizavosi į UAB „(duomenys neskelbtini)“. R. A. nebuvo tų bendrovių akcininku. Jo bendrovės būstinė buvo (duomenys neskelbtini), sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ patalpose.

2006-06-07 (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinio finansinio tyrimo išvadoje Nr. 5-4/40 nustatyta, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2004 m. vasario 5 d., spalio 11 d., spalio 14 d. mokamuosius pavedimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) avansu sumokėjo uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už paslaugas atitinkamai 18 000 Lt, 32 156 Lt ir 49 348 Lt, iš viso 99 504 Lt. Pagal 2005 m. sausio 13 d. mokamąjį pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) klubas „(duomenys neskelbtini)“ avansu sumokėjo uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už paslaugas 21 000 Lt. Tyrimui atlikti nebuvo pateikti pateisinamieji dokumentai paslaugų gavimui pagrįsti. Nustatyti, kas pasinaudojo ir kokiems tikslams buvo panaudota 21 000 Lt, nebuvo galima. Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ klubas „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo avansu už paslaugas, kurios nebuvo suteiktos iš viso 120 504 Lt. (2 t., 9–25 b. l.).

2006-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo išvadoje Nr. 5-4/83 nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ 2004 m. vasario 5 d., spalio 11 d. ir spalio 14 d. pagal mokamuosius pavedimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) avansu sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už paslaugas atitinkamai 18000 Lt, 32156 Lt, 49348 Lt bei 2005 m. sausio 13 d. mokamuoju pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 21000 Lt, iš viso 120 504 Lt. Tyrimui pateiktuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose neužfiksuotos paslaugų suteikimo klubui „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės operacijos. Tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo samdžiusi darbuotojų, nemokėjo jiems atlyginimų (9 t., 25–32 b. l.).

Iš 2005-10-04 AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ pateikto (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad klubas pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2004 m. vasario 5 d. mokamuoju pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 18 000 Lt, 2004 m. spalio 11 d. mokamuoju pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 32 156 Lt, 2004 m. spalio 14 d. mokamuoju pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 49 348 Lt, 2005 m. sausio 13 d. mokamuoju pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 21 000 Lt (t. 4, 119, 125, 129 b. l.).

Iš 2008-06-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad R. G. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ čekio Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo, kai 2004-02-06 AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), savo parašu patvirtino banko čekyje Nr. (duomenys neskelbtini) L. K. įrašytus objektyvios tiesos neatitinkančius duomenis apie tai, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos banke paimama 17870 Lt suma bus reikalinga statybinėms medžiagoms pirkti, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios veiklos nevykdo ir nesiruošia pirkti statybinių medžiagų (10 t., 125–129 b. l.).

Iš 2009-03-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad L. K. pripažinta kaltu ir nuteista dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ čekių suklastojimo ir jų panaudojimo, kai AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), žinodama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realios ūkinės veiklos nevykdo, neturi vilkiko ir neketina jo remontuoti, neketina tvarkyti vandentiekio technikos, neketina pirkti ir tvarkyti stogo dangos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko čekiuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB (duomenys neskelbtini) banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 2004-10-12 čekyje Nr. (duomenys neskelbtini) – 31950 Lt paima vilkiko remontui, 2004-10-14 čekyje Nr. (duomenys neskelbtini) – 24500 Lt paima vandentiekio technikai tvarkyti, 2004-10-15 čekyje Nr. (duomenys neskelbtini) – 24550 Lt paima vandentiekio technikai tvarkyti, 2005-01-13 čekyje Nr. (duomenys neskelbtini) – 20870 Lt paima stogo dangai, šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu ir suklastotus banko čekius, žinodamas, kad jie suklastoti, pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui (12 t., 190-194 b. l.).

Specialistų išvados, (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2004 m. vasario 5 d., spalio 11 d. ir spalio 14 d. pagal mokamuosius pavedimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) avansu sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už paslaugas atitinkamai 18000 Lt, 32156 Lt, 49348 Lt bei 2005 m. sausio 13 d. mokamuoju pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 21000 Lt, iš viso 120 504 Lt. Tai pripažino ir kaltinamasis R. A., parodęs, jog pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ visus pinigus, nurodytus kaltinime.

Iš buvusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių L. K. ir R. G. parodymų matyti, kad 2004-2005 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios ūkinės veiklos nevykdė, ir jie nežino, už ką ir iš kur pinigai patekdavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, bei iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatytų aplinkybių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose neužfiksuotos paslaugų suteikimo klubui „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės operacijos, tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo samdžiusi darbuotojų, nemokėjo jiems atlyginimų, akivaizdžiai matyti, kad 2004-2005 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios ūkinės veiklos nevykdė ir klubui „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų nesuteikė.

ASK „(duomenys neskelbtini)“ ūkinio finansinio tyrimo metu nustatyta, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo avansu 120 504 Lt už paslaugas, kurios nebuvo suteiktos, tyrimui nebuvo pateikti pateisinamieji dokumentai paslaugų gavimui pagrįsti, ir tai patvirtina liudytojos K. G., vedusios ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, parodymai, kad avansiniai mokėjimai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo išmokėti, tačiau darbai nebuvo atlikti ir pinigai nebuvo grąžinti, avansinis mokėjimas nebuvo pagrįstas dokumentais. Kaltinamasis R. A. teigia, kad iš kaltinime nurodytų sumų jis bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavedimu sumokėjo už automobilį „VW Golf“, o likusius pinigus sumokėjo už trasos paruošimą, tačiau neprisimena, kokius konkrečius darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir pripažįsta, kad darbų priėmimo aktas surašytas nebuvo. Tai, kad kaltinamasis nei tyrimo organams, nei teismui nepateikė paslaugų suteikimo sutarčių, kurias, anot jo, jis buvo sudaręs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku D., ir nenurodė jokių to asmens duomenų, rodo, kad tai yra tik jo gynybinė versija, kurios nepatvirtina jokie kiti byloje esantys įrodymai. Iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašo (4 t., 11–136 b. l.) matyti, kad už automobilį 52000 Lt klubas sumokėjo 2004-04-15 pavedimu (4 t. 120 b. l.), ir šios sumos iššvaistymas R. A. nėra inkriminuotas, o abstraktūs kaltinamojo parodymai apie paslaugų suteikimą nepaneigia aptartų įrodymų, patvirtinančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų klubui „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė. Taigi, kadangi nei ASK „(duomenys neskelbtini)“, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėse apskaitose nėra užfiksuota jokių duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų suteikimą klubui „(duomenys neskelbtini)“, daroma išvada, kad kaltinamasis R. A., būdamas ASK „(duomenys neskelbtini)“ prezidentu ir pagal užimamas pareigas valdydamas klubo pinigines lėšas, 120 504 Lt iš klubo sąskaitos pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ be jokio pagrindo, žinodamas, kad realiai ūkinės operacijos tarp (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvyks, ir tokiu būdu iššvaistė jam patikėtą didelės vertės (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 120 504 Lt.

Tokia R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 184 str. 2 d., nes iššvaistyto turto vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o pagal BK 190 str. 1 d. toks turtas yra laikomas didelės vertės.

Kaltinime pagal BK 184 str. 2 d. nurodyta, kad R. A., iššvaistydamas turtą, pažeidė Lietuvos Respublikos Visuomeninių organizacijų įstatymą, Lietuvos Respublikos Asociacijų įstatymą bei Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymą, tačiau BK 184 str. 2 d. nėra blanketinė norma ir šių įstatymų pažeidimas R. A. veikos kvalifikacijai įtakos neturi. Dėl to nesvarstomi minėtų įstatymų pažeidimo klausimai ir nuorodos į minėtus įstatymus iš kaltinimo šalinamos kaip perteklinė informacija.

Pagal BK 183 str. 2 d. R. A. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2003 m. sausio 2 d. iki 2005 m. rugsėjo 12 d. iš įmonių iš viso gavo 100 000 Lt paramą (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubui „(duomenys neskelbtini)“: iš UAB „(duomenys neskelbtini) – 60 000 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“– 25 000 Lt, iš V. M. individualios įmonės – 15 000 Lt, pasirašė klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderiuose kaip pinigus gavęs asmuo, pinigų į klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasą neįnešė, kasos pajamų orderių nepateikė įtraukti (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmeniui bei įmonėms ir tokiu būdu pasisavino jam patikėtą didelės vertės (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 100 000 Lt.

Kaltinamasis R. A. dėl 100 000 Lt paramos lėšų pasisavinimo kaltu neprisipažino ir nurodė, kad gauti paramos pinigai buvo sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ kasoje pas kasininką, tik neįtraukti į kasą. Ji parodė, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ gavo 60000 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 25000 Lt, iš A. M. – 15000 Lt paramą. Tuos pinigus jis gavo asmeniškai, kaltinime nurodytuose kasos orderiuose jis pasirašė. Buvo įsitikinęs, kad tie kasos orderiai buvo perduoti į sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją. Kasos knygoje nebuvo įrašyti tie pinigai, todėl sutinka, kad buvo pažeistos kasos knygos vedimo taisyklės. Teigia, kad gauti paramos pinigai buvo sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ kasoje, nes buvo kasininko, t. y. jo kišenėje. Paramos pinigai buvo padėti ten, kur jis gyveno, (duomenys neskelbtini). Tai jo asmeninis gyvenamasis plotas, ir ten jis laikė pinigus. Tie pinigai jau yra išleisti. 2005-09-22, kai vyko kasos patikrinimas sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, gauta parama 100000 Lt buvo pas jį. Kasos patikrinimo metu jis jau buvo paėmęs iš kasos pinigus. Patikrinimo metu kasoje turėjo būti 2643,12 Lt, o faktiškai kasoje buvo 2500 Lt, nes 143,12 Lt buvo išleisti klubo reikmėms. Kas nors kitas iš klubo narių pinigų iš kasos negalėjo paimti. Teigia, kad teikė kasos pajamų orderius buhalterijai, o kodėl jie nėra įrašyti į kasos knygą ir neįtraukti į apskaitą, nežino. Visus tuos pinigus jis užpajamavo 2010 metais ir įrašė į kasos knygą.

Specialistė Regina Černiuvienė parodė, kad tyrimo metu buvo nustatyta, kad klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas R. A., nesilaikydamas LR buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. reikalavimų, neužfiksavo buhalterinėje apskaitoje gautų 100 000 Lt paramos: 2003 m. – 60 000 Lt; 2004 m. – 25 000 Lt; 2005 m. – 15 000 Lt. Sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ yra asociacija, ne pelno siekianti įmonė, ir pagrindinės klubo lėšos – tai paramos gavimas iš paramos gavėjų. Pirminėje ASK „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijoje nebuvo parodyta dalis paramos, kuri nebuvo parodyta ir apskaitoje, prie buhalterinių dokumentų nebuvo pajamų orderių, todėl buvo atliktas priešpriešinis patikrinimas. Jeigu nebūtų atlikti priešpriešiniai patikrinimai, nebūtų gautos iš įmonių dokumentų kopijos, nebūtų nustatyta, kad 100 000 Lt neužpajamuota apskaitoje.

Specialistė J. D. parodė, kad atliko ASK „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2006 m. birželio 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 23 d buhalterinės apskaitos .tyrimą. 2010 m. spalio 1 d. pagal kasos pajamų orderį buvo įformintas 60 000 Lt priėmimas iš R. A.. Paskui 2010 m. lapkričio 1 d. kasos pajamų orderyje įforminta 25 000 Lt pinigų priėmimas ir 2010 m. lapkričio 26 d. kasos pajamų orderiu įformintas 15 000 Lt priėmimas, iš viso iš R. A. priimta 100000 Lt. Šie kasos pajamų orderiai buvo įtraukti į kasos knygą. Kasos pajamų orderyje nebuvo nurodytas pinigų mokėjimo pagrindas. Dėl to iš tų dokumentų negalima nustatyti, koks yra tų pinigų šaltinis. R. A. imdavo avansus neišleidęs ir neatsiskaitęs už senus avansus.

Liudytojas V. M. parodė, kad yra V. M. individualios įmonės savininkas. Yra paramą teikęs klubui „(duomenys neskelbtini). 2005-09-12 kasos pajamų orderyje pasirašė jis. Pagal 2005-09-12 išlaidų orderį 15 000 Lt dydžio paramą perdavė grynais pinigais R. A..

Liudytoja A. M. parodė, kad nuo 2003 m. yra ASK „(duomenys neskelbtini)“ klubo narė, buvo sekretorė, organizuodavo autoralius. ASK „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje, (duomenys neskelbtini), ji būdavo visą dieną, maždaug iki 2006 m. tvarkydavo įvairius klubo reikalus. R. A. sėdėdavo tame pačiame kabinete. Visus dokumentus, kuriuos atnešdavo ASK „(duomenys neskelbtini)“ nariai, ji perduodavo R. A., o jis tuos dokumentus išveždavo į buhalteriją. Klubo pinigais disponavo R. A.. 2004–2005 m. jos vyras V. M. yra rėmęs ASK „(duomenys neskelbtini)“, kokiomis sumomis, nežino. V. M. jai nebuvo davęs jokių pinigų, kad ji juos perduotų. Kasos pajamų orderio kvitas yra išrašytas jos, tačiau ji nežino, kada V. M. ir R. A. pasirašė šį dokumentą, pinigų perdavimo momento nematė.

Liudytojas N. S. parodė, kad 2003–2004 m. dirbo komercijos direktoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri skirdavo finansinę paramą klubams, tarp jų buvo sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“. Kada ir kokią sumą skyrė klubui „(duomenys neskelbtini)“, neprisimena. Buvo su R. A. sudaryta paramos teikimo sutartis, ir pagal tą sutartį buvo mokama parama grynais pinigais. Jis pasirašė 2004-02-26, 2004-02-27 ir 2004-03-01 orderius ir R. A. pasirašė, kad tuos pinigus gavo. Kadangi orderiuose yra jo ir R. A. parašai, tai reiškia, kad jis asmeniškai R. A. perdavė pinigus.

Liudytojas T. S. parodė, kad nuo klubo „(duomenys neskelbtini)“ įkūrimo iki 2005 m. pabaigos buvo klubo narys. Finansinius klubo reikalus tvarkė klubo vadovas R. A.. Automobilius varžyboms ruošdavo klubo nariai iš klubo lėšų. Baudžiamosios bylos 2 tome, 51–56 b. l. esančius 6 kasos išlaidų orderius (Nr. 20, 26, 533, 536, 1449, 1450) pasirašė jis. Pinigai buvo duoti sportiniam automobiliui paruošti. Už gautus pinigus jis atsiskaitydavo, visus dokumentus pateikdavo R. A. asmeniškai, nes buvo griežtas reikalavimas atsiskaityti, kur išleido pinigus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo klubo rėmėjas. Jis pasirašė ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ orderio išduodant pinigus. Šį orderį pasirašė Kaune. Jis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paėmė grynus pinigus ir pristatė į klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasą. Grynus pinigus atiduodavo R. A.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo jo ekipažo rėmėja, todėl vėliau jis iš R. A. gavo 60000 Lt ir panaudojo automobilio remontui ir klubo vadovui pateikė dokumentus apie tų pinigų panaudojimą. Kasos pajamų orderio kvitą, pasirašytą klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidento R. A., ir kitus reikalingus dokumentus jis nuveždavo į Kauną, t. y. į UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir tada gaudavo pinigus. Kasos pajamų orderio blankas susideda iš dviejų dalių, viena likdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o kitą dalį, pasirašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, kartu su grynais pinigais jis parveždavo į klubą „(duomenys neskelbtini)“. Dažniausiai dokumentus ir pinigus perduodavo R. A., o, jei jo nebūdavo, tada dokumentus paduodavo sekretorei. Grynus pinigus paduodavo tik vadovui.

Liudytoja K. K. parodė, kad ji dirbo ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere iki 2004-05-31. Kasos pajamų orderiai yra griežtos atskaitomybės blankai. Dalis tuščių kasos pajamų orderių blankų buvo pas ją, dalis pas prezidentą. Ji negalėjo neįvesti į programą kasos pajamų orderių, pagal kuriuos klubas „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo lėšas iš paramos gavėjų. Mano, kad tie orderiai nebuvo jai pateikti, todėl jų ir neįvedė į apskaitą. Nežino, kodėl nuo 2004-02-26 iki 2004-03-01 nebuvo užpajamuota klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasoje 25000 Lt, gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kodėl nuo 2003-01-01 iki 2003-12-01 nebuvo užpajamuota klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasoje 60000 Lt, gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visi dokumentai, kurie jai buvo pateikti, buvo įtraukti į klubo buhalterinę apskaitą. Baigusi darbą klube „(duomenys neskelbtini)“ visus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus ji perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2006-06-07 (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo išvadoje Nr. 5-4/40 nustatyta, kad atlikus priešpriešinį patikrinimą uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuotos paramos gavimo ūkinės operacijos pagal 2003 m. sausio 7 d., sausio 8 d., balandžio 29 d., balandžio 30 d., gruodžio 12 d. ir gruodžio 14 d. kasos pajamų orderių kvitus, atitinkamai serija LAC Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir serija LAE Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), po 10 000,00 Lt, iš viso 60 000 Lt, bei minėti kasos pajamų orderiai tyrimui atlikti nebuvo pateikti. Kasos pajamų orderių kvituose ties eilutėmis „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ ir „Kasininkas“ pasirašė klubo prezidentas R. A.. Priešpriešinio patikrinimo metu nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagal klubo „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus 2004 m. vasario 26 d., vasario 27 d. ir kovo 1 d. kasos pajamų orderius, serija LAF Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė paramą grynais pinigais atitinkamai 10 000 Lt, 10 000 Lt ir 5 000 Lt, iš viso 25 000 Lt. Kasos pajamų orderiuose ties eilute „kasininkas“ pasirašė klubo prezidentas R. A.. Klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuotos minėtos paramos gavimo ūkinės operacijos. Priešpriešinio patikrinimo metu nustatyta, kad V. M. individuali įmonė pagal klubo „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2005 m. rugsėjo 12 d. kasos pajamų orderį, serija (duomenys neskelbtini), suteikė paramą grynais pinigais – 15 000 Lt. Kasos pajamų orderio kvite ties eilutėmis „Vyr. buhalteris“ ir „Kasininkas“ pasirašė klubo prezidentas R. A.. Klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuota minėta paramos gavimo ūkinė operacija. Klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas R. A. 2003 metais iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, 2004 metais iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir 2005 metais iš V. M. individualios įmonės gavo atitinkamai 60 000,00 Lt, 25 000,00 Lt ir 15 000,00 Lt paramos ir minėtų paramos gavimo operacijų neužfiksavo klubo buhalterinėje apskaitoje, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalį.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderių matyti, kad N. S. išmokėta: pagal 2004-02-27 orderį Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2004-03-01 orderį Nr. (duomenys neskelbtini) – 5000 Lt. (2 t., 99, 101 b. l.).

Iš (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderių matyti, kad gauta parama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“: pagal 2004-04-27 kasos pajamų orderį LAF Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2004-04-26 kasos pajamų orderį LAF Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2004-03-01 kasos pajamų orderį LAF Nr. (duomenys neskelbtini) – 5000 Lt. (2 t., 98, 100 b. l.).

Iš 2005-09-12 V. M. individualios įmonės kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. išduota 15000 Lt ASK „(duomenys neskelbtini)“ paramai (2 t., 157 b. l.).

Iš 2005-09-12 (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderio kvito LAF Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. individuali įmonė pagal paramos sutartį suteikė 15000 Lt (2 t., 157 b. l.).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderių matyti, kad T. S. išmokėta parama ASK „(duomenys neskelbtini)“: pagal 2003-01-07 orderį Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2003-01-08 orderį Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2003-04-29 orderį Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2003-04-30 orderį Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2003-12-12 orderį Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2003-12-14 orderį Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt (2 t., 51–56 b. l.).

Iš (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderių kvitų matyti, kad gauta parama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“: pagal 2003-01-07 orderį LAC Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2003-01-08 orderį LAC Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2004-04-29 orderį LAC Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2003-04-30 orderį LAC Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2003-12-12 orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt, pagal 2003-12-14 orderį LAE Nr. (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt (2 t., 51–56 b. l.).

Iš 2010-09-23 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ griežtos ir specialios apskaitos dokumentų blankų gavimo ir išdavimo apskaitos knyga. Apžiūros metu nustatyta, kad ties kasos pajamų orderiais: LAA Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LAB Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LAC Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LEB Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LAF nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kurių Nr. įrašyti stulpelyje „blankų serija ir Nr.“, nenurodytos datos, nenurodyti pinigų mokėtojai, nenurodytos gautos pinigų sumos (12 t., 125 b. l.).

Visuma ištirtų įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis R. A., kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas, kartu atliekantis ir kasininko pareigas, gavo automobilių sporto klubui „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą paramą grynais pinigais: iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 60 000 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 25 000 Lt, iš V. M. individualios įmonės – 15000 Lt. Gavęs visas šias sumas grynais pripažįsta ir R. A., tačiau neigia šiuos paramos pinigus, iš viso 100000 Lt, pasisavinęs. Nors ir neigdamas savo kaltę, R. A. pripažino, kad jis vykdė ir klubo prezidento, ir kasininko pareigas, kaltinime nurodytų 100000 Lt gautos paramos kasos knygoje neužpajamavo, ir šiuos klubo pinigus laikė savo kišenėje bei savo namuose ir galiausiai šiuos pinigus išleido. Taip pat pripažino, kad patikrinimo metu kasoje faktiškai buvo tik 2500 Lt.

Taigi, ir kaltinamojo bei liudytojų parodymai, ir specialisto išvada, specialistės parodymai, ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai patvirtina, kad kaltinamasis R. A. pasisavino jam pagal pareigas patikėtą didelės vertės automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 100 000 Lt. Pagal BK 190 str. 1 d. tokios vertės turtas yra laikomas didelės vertės turtu, ir todėl ši R. A. veika kvalifikuojama pagal BK 183 str. 2 d.

Ši R. A. veika pagrįstai kvalifikuota kaip viena tęstinė veika, nes 100000 Lt jis pasisavino analogiškais veiksmais, iš to paties šaltinio (iš klubo rėmėjų), vienodu būdu, visas pasisavintas turtas buvo jam patikėtas pagal užimamas pareigas, ir tai rodo kaltinamojo vieningą tyčią pasisavinti klubui teikiamą paramą.

Kadangi BK 183 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra laikoma baigta nuo turto užvaldymo momento, R. A. veikos kvalifikacijai neturi įtakos tai, kad 2010 metais, t. y. po pinigų užvaldymo praėjus 5 metams, jis įnešė į ASK „(duomenys neskelbtini)“ kasą 100000 Lt.

Be to, kaltinime nurodyta, kad R. A., pasisavindamas 100000 Lt, pažeidė ASK „(duomenys neskelbtini)“ įstatus, Lietuvos Respublikos Visuomeninių organizacijų įstatymą, Lietuvos Respublikos Asociacijų įstatymą bei Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymą, tačiau BK 183 str. 2 d. nėra blanketinė norma, ir šių įstatymų pažeidimas R. A. veikos kvalifikacijai įtakos neturi. Dėl to nesvarstomi minėtų įstatymų pažeidimo klausimai ir nuorodos į minėtus įstatymus iš kaltinimo šalinamos kaip perteklinė informacija.

Pagal BK 183 str. 2 d. R. A. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005 m. gegužės 18 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. iš (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasos pagal kasos išlaidų orderius ūkio išlaidoms, įnešti į banką paėmė iš viso 724440,79 Lt, iš kurių 126 950,19 Lt panaudojo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veikloje ir pateikė išlaidas pateisinančius dokumentus, o 597 490,60 Lt pinigų ūkio išlaidoms nepanaudojo, pinigų panaudojimą ūkio išlaidoms patvirtinančių dokumentų (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukti į klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nepateikė ir tokiu būdu pasisavino jam patikėtą didelės vertės (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 597490,60 Lt.

Be to, pagal BK 183 str. 2 d. R. A. kaltinamas ir tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-08-01 iki 2006-04-28 kaip paskolą pagal sutartį, iš anksto turėdamas tikslą jos negrąžinti, iš (duomenys neskelbtini) m. automobilių sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ kasos pagal kasos išlaidų orderius paėmė 1 276 100 Lt, taip pat iš (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ AB banke „(duomenys neskelbtini)“ esančios atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo AB banke „(duomenys neskelbtini)“ esančią asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) mokamaisiais pavedimais pervedė 19 660 Lt, išlaidų nepagrindė apskaitos dokumentais, paskolos ir pervestų į sąskaitą pinigų negrąžino ir tokiu būdu pasisavino jam patikėtą didelės vertės (duomenys neskelbtini) miesto automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 1 295 760 Lt.

Kaltinamasis R. A. neprisipažino pasisavinęs ūkinėms išlaidoms gautų 597490,60 Lt ir parodė, kad pagal kaltinime išvardytus išlaidų orderius per 2005–2006 metus 724440 Lt jis gavo klubo reikmėms, iš jų klubo reikmėms panaudojo 126950 Lt. Likę pinigai buvo pas jį, kaip pas atskaitingą asmenį, laikė namuose kitoje kišenėje ir negali pasakyti, ar pateiks dokumentus, patvirtinančius, kad likusią sumą panaudojo klubo reikmėms. Tų pinigų jis neįnešė į klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasą, o kreipėsi į valdybą prašydamas suteikti jam paskolą. 597490,60 Lt suma, kuri buvo negrąžinta į sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasą, yra jam suteiktoje paskoloje. 597490,60 Lt buvo paimti ūkio išlaidoms, tie pinigai yra pas jį ir kol kas jų nesiruošia grąžinti. Pritarus valdybai jam buvo suteikta paskola. Paskolos sutartis buvo pasirašyta 2005-08-01. Todėl ta dalis nepanaudotų pinigų, nepakeičiant paskirties, t. y. neperrašant orderio, jam buvo išmokėta kaip paskola. Paskola buvo paimta asmeniniam tikslui. Tuos pinigus paskolos sudarymo dieną jis turėjo. Kadangi tuos pinigus turėjo jis, kaip kasininkas, ir sudarė sutartį dėl paskolos suteikimo, pasikeitė tų pinigų paskirtis, ir tie pinigai buvo išmokėti jam kaip paskola, todėl įnešti tuos pinigus į kasą nebuvo prasmės. Jis kaip atskaitingas asmuo nepildė avanso apyskaitos išleistiems pinigams. Prie paskolos sutarties pridėjo kasos išlaidų orderius dėl pinigų paėmimo ūkinėms reikmėms, kurie buvo išrašyti jau po paskolos sutarties pasirašymo, nes suklydo nurodydamas buhalterei įrašyti išlaidų orderiuose, kad imami pinigai ūkinėms reikmėms. Neprisimena, ar pagal kaltinime išvardytus išlaidų orderius paimtus pinigus panaudojo kokioms nors ūkinėms operacijoms atlikti. Neprisimena, už kokias prekes buvo rašomas 2005-09-23 orderis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 36910,79 Lt. Negali atsakyti, kodėl nenurodyta, kad tie pinigai buvo paimti pagal sutartį. Neprisimena, ar buvo pirkti degalai ar prekės pagal 2005-09-23 orderį Nr. (duomenys neskelbtini) už 24600 Lt. Neprisimena, kodėl 2005-09-29 pagal orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 351 Lt nebuvo įnešti į banką. 2005-09-30 kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo parašas, todėl pripažįsta, kad orderyje nurodytą sumą, 2460 Lt, gavo. R. A. pripažino, kad pagal 2005-09-29 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) jis turėjo A. M. išmokėti grynais 4269 Lt ir paimti jos parašą, patvirtinantį pinigų gavimą, taip pat pripažino, kad šios sumos A. M. neišmokėjo ir parašo nepaėmė, ir kad šiuos pinigus jis paėmė ir išleido klubo reikalams, o kur yra tai patvirtinantys dokumentai, negali pasakyti. Tvirtina, kad kaltinime nurodytų iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ kasos paimtų avansų klubo reikmėms jis nepanaudojo, tie pinigai liko pas jį kaip pas atskaitingą asmenį, o vėliau tų pinigų paskirtis buvo pakeista, ir tie pinigai yra pas jį, kaip paskola. Kaltinamasis R. A. prisipažino paėmęs iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ 1930000 Lt paskolą. Teigia visus tuos pinigus realiai gavęs, tačiau neigia šiuos pinigus pasisavinęs. Kaltinamasis parodė, kad jis, kaip klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas, turėjo užtikrinti, kad gauti paramos pinigai būtų naudojami pagal paskirtį, tačiau mano, kad paskolos suteikimas nėra klubo „(duomenys neskelbtini)“ pinigų panaudojimas, nes tie pinigai grįžtą į klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasą. Tvirtina, kad, pasibaigus paskolos sutarties laikui, pinigai grįš į klubo kasą. Jis gavo 1295760 Lt iš klubo „(duomenys neskelbtini)“ grynais ir pervedant į sąskaitą. Be to, kaltinime prie šios sumos nėra pridėti pinigai, kurie pagal kasos išlaidų orderius buvo paimti ūkio išlaidoms, degalams pirkti, įnešti į banką. Jis valdybos nariams pasakė, kad nori pasiimti paskolą ir kad yra tokia galimybė. Jie sutiko ir pasirašė sutartį. Paskolos sutarties pasirašymo momentu buvo trys klubo „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariai ir jie visi dalyvavo svarstant šį klausimą, ir suteikė jam paskolą. Jo iniciatyva buvo parašyta paskolos sutarties 15.2 punkte, kad suteikta paskola turi būti grąžinama per 60 mėnesių nuo paskolos suteikimo dienos, ir kad kreditoriui raštu nepareikalavus grąžinti paskolą sutartyje numatytu terminu ir likus vienam mėnesiui iki termino pabaigos, sutartis automatiškai be atskiro šalių suderinimo pratęsiama trejiems metams. Kreditorius buvo klubas „(duomenys neskelbtini)“, ir klubo nariai galėjo raštu pareikalauti nurodytu terminu grąžinti paskolą. Jis yra susipažinęs su įstatais ir žino, kad pagal įstatus klubo lėšos, kurios yra gautos iš paramos, gali būti naudojamos automobilių sportui, ir kad pagal Asociacijų įstatymą draudžiama suteikti paskolas. Pripažįsta, kad prašydamas paskolos jis pažeidė įstatų 8.2 punktą, kuriame nurodyta, kad klubo lėšos panaudojamos klubo tikslams ir uždaviniams įgyvendinti ir jokia forma negali būti skirstomos jo nariams. Nežino, kodėl kratų metu nebuvo rasti dokumentai: paskolos sutartis ir valdybos susirinkimo protokolas. Nežino, kodėl jo naujai pateiktame protokole skiriasi paskolos suteikimo palūkanos nuo sutartyje nurodytų palūkanų. Protokole nurodyta 0,37 procento mėnesio palūkanų. Paskolos pinigus yra investavęs ir atsisako pasakyti, kur juos investavo. Jis pripažįsta, kad pagal paskolos sutartį yra įsipareigojęs grąžinti klubui 1930000 Lt kartu su palūkanomis, ir tuos pinigus jis klubui grąžins.

Specialistė Regina Černiuvienė parodė, kad tyrimo metu buvo nustatyta, kad nuo 2005 m. gegužės 18 d. iki 2005 m. gruodžio 30 d. pagal kasos išlaidų orderius klubo prezidentui R. A. iš kasos grynais pinigais buvo išmokėti avansai prekėms bei degalams padengti bei įnešimui į banką, iš viso 724440,79 Lt. Klubas „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2005 m. sausio 4 d. iki 2005 m. rugsėjo 7 d. iš įvairių tiekėjų pirko prekių ir gavo paslaugų už 174462,65 Lt už kurias sumokėjo grynais pinigais. Iš jų klubas „(duomenys neskelbtini)“ pagal išrašytus kasos išlaidų orderius sumokėta 4751246 Lt. Klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuota grynųjų pinigų sumokėjimo operacijos 126950,19Lt. Kadangi avansinės apyskaitos nebuvo pateiktos, iš R. A. avansu ūkio išlaidoms gautų 655850 Lt buvo atimta 126950,19 Lt ir todėl nustatyta, kad 2005 m. rugsėjo 22 d. R. A. turėjo nepanaudotų pinigų likutį – 528899 Lt. Dėl 126950,19 Lt sumos nebuvo išrašyti kasos išlaidų orderiai, tačiau buvo šią sumą pateisinantys dokumentai – sąskaitos faktūros ir kvitai, todėl ši suma neįskaičiuota į R. A. nepanaudotų pinigų likutį. Tyrimui atlikti nebuvo pateiktos atskaitingo asmens R. A. avansinės apyskaitos dėl išmokėtų grynųjų pinigų ūkinėms išlaidoms padengti. Nustatyta, kad klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas R. A. 2005 m. gruodžio 31 d. turėjo nepanaudotų grynųjų pinigų likutį – 597490,60 Lt. Ši pinigų suma buvo paimta ne kaip paskola, o ūkinėms operacijoms atlikti. Pagal tuo metu galiojantį nutarimą kasos darbo organizavimo, kasos operacijų atlikimo taisykles, pinigų sumokėjimo tvarką ir sumokėjimo terminus ne rečiau kaip kartą per mėnesį atskaitingam asmeniui nustato finansininkas ir patvirtina įmonės vadovas, tačiau sporto klube „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo tokios tvarkos nustatyta, ar patvirtinta. Pagal 2005-09-29 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), orderyje nurodyta suma – 4269 Lt – nebuvo įnešta į banką, nors orderyje nurodyta, kad ši suma išmokama A. M. įnešti į banką, be to, orderyje nėra gavėjo A. M. parašo, ir pagal kasos darbo ir organizavimo taisykles pripažįstama, kad pinigai gavėjui nėra išmokėti. R. A. iš kasos sumažintas pinigų buhalterinis likutis rodo, jog pinigai paimti kasininko. 2004 m. vasario 14 d. LR asociacijų įstatymo Nr. 9-1969 16 str. 2 d. 4 p. asociacijai draudžiama suteikti bet kokias paskolas. Iš pateiktų (duomenys neskelbtini) miesto klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų nustatyta, kad paskolą iš (duomenys neskelbtini) miesto klubo R. A. pradėjo imti nuo 2005 m. rugpjūčio 1 d. Tai yra ta diena, kai buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios kopija buvo pateikta 2010 m. rugsėjo 17 d. 2006 m. birželio 1 d., tiriamojo laikotarpio pabaigos metu, paskola, 371 100 Lt, į apskaitos registrus nebuvo įrašyta. Pagal kasos orderį 2005 m. rugsėjo 30 d. 371 100 Lt dar nebuvo įtraukta į 2006 m. birželio 1 d. registrą. 371 100 Lt – tai vienintelė suma, kuri yra iš paskolos, ir ji buvo išduota ir pagal kasos išlaidų orderį nebuvo įrašyta. Paskola buvo išduodama ne per vieną dieną, o per mėnesį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. rugsėjo 30 d. Išdavimo dienomis ta suma buvo nurodyta. Pagal kasos išlaidų dokumentus buvo įformintas 1 276000 Lt paskolos išdavimas.

Liudytoja K. G., tvarkiusi ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, parodė, kad nuo 2005-05-18 iki 2005-05-29 pagal kasos išlaidų orderius ūkio išlaidoms buvo paimta didelė suma pinigų, daugiau nei 700000 Lt. Buvo padaryta techninė klaida, tie pinigai buvo skirti ne ūkio išlaidoms, o ten buvo skolintos lėšos – paskola. 2005-08-01 sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ klubo vadovui, kaip fiziniam asmeniui už palūkanas paskolino tam tikrą pinigų sumą. Perdavimo akte yra nurodyta, kad ji perduoda skolintas lėšas R. A. ir nurodyta suma. Paskolos sutartį ji matė. Pagal kasos išlaidų orderį iki paskolos sutarties pasirašymo vadovui buvo išduoti 720000 Lt. Po to buvo pakeista tų pinigų panaudojimo paskirtis, t. y. klubo vadovo skola, gavus paskolos sutartį, buvo perkelta į ilgalaikes paskolas. Jeigu paskolos sutartis buvo pasirašyta 2005-08-01, tai iki kito mėnesio 10 d. ji turėjo būti jai pateikta. Tačiau ne visada buvo laikomasi tokios tvarkos, būdavo, kad ir vėliau būdavo pateikiami dokumentai. Konkrečiai nurodyti negali, kada jai buvo pateikta paskolos sutartis. FNTT pareigūnai paėmė visus klubo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, ant akto pasirašė R. A.. Pareigūnai prašė parodyti kasos knygą ir nustatyti kasos likutį tą dieną, t. y. kratos atlikimo dienos laiku. Po to jie pareikalavo klubo vadovo parodyti kasos likutį. Paskolos sutartis sudaryta dėl 1930000 Lt. R. A. buvo paėmęs avansinius mokėjimus, ir tuos nepateisintus mokėjimus ji perkėlė į paskolą, ir ta suma atitiko. Iki paskolos sutarties sudarymo avansinių mokėjimų įsiskolinimas buvo beveik milijonas litų. Sudarius sutartį dar papildomai apie milijoną litų paėmė kaip avansinius mokėjimus ir visa tai įformino kaip paskolą.

Liudytoja A. M. parodė, jog neprisimena, kad būtų dėl sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ reikalų ėjusi į banką, ji pirkdavo tik kanceliarines prekes, joms pirkti ji pinigus gaudavo iš R. A., o nupirkusi prekes, atnešdavo sąskaitą faktūrą. Neprisimena, kad būtų gavusi 4269 Lt sumą pagal 2005-09-29 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini). Šį kasos išlaidų orderį pasirašė prezidentas, tai jo parašas. 2004 m. kovo mėn. ji tapo klubo „(duomenys neskelbtini)“ viceprezidente. Prieš penkerius ar šešerius metus R. A. buvo suteikta paskola. Vyko ASK „(duomenys neskelbtini)“ posėdis ir buvo sprendžiamas klausimas dėl paskolos suteikimo R. A.. Kiek narių tuo metu buvo ASK „(duomenys neskelbtini)“, nepamena. Šio susirinkimo protokolą ji surašė. Klausimas dėl paskolos suteikimo R. A. buvo svarstomas su R. G.. Ji tada buvo valdybos narė. Buvo nuspręsta, kad galima suteikti R. A. apie dviejų milijonų litų paskolą. Ar 2005 m. rugpjūčio 1 d. bendrovė turėjo perteklinių pinigų, kad galėtų suteikti paskolą R. A., nežino. Iš kokių lėšų R. A. žadėjo grąžinti skolą, nežino. Paskolos sutartis buvo surašyta dviem egzemplioriais. ASK „(duomenys neskelbtini)“ paskolos sutarties egzempliorius buvo segtuve ir padėtas į stalčių prie kitų dokumentų.