Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo bylos procesas pagal E. Š. kaltinimą R. B. dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos ir E. Š. privataus kaltinimo skundo medžiaga perduota Alytaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminio tyrimo pagal BK 138 str. 1 d. atlikimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme 2014 m. spalio 21 d. buvo gautas nukentėjusiojo E. Š.

skundas privataus kaltinimo tvarka dėl jo atžvilgiu R. B., gim. (duomenys neskelbtini), padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d.

R. B. kaltinamas tuo, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiu nuo 12 val. iki 13 val. prie patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) Alytuje, sudavė E. Š. vieną smūgį kumščiu į krūtinę, nuo ko jis pargriuvo ant žemės ir susižalojo koją į ant žemės buvusias stiklo šukes, dėl ko jam buvo padaryta pjautinė žaizda kairio čiurnos sąnario srities užpakaliniame paviršiuje, Achilo sausgyslės projekcijoje ir taip padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 23 d. nutartimi nutraukė privataus kaltinimo bylos procesą pagal E. Š. kaltinimą R. B. dėl BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos ir E. Š. privataus kaltinimo skundo medžiaga perdavė Alytaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminio tyrimo pagal BK 138 str. 1 d. atlikimui.

Skunde R. B. prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį ir priimti išteisinamąjį nuosprendį. Nuodo, kad kaltinimas yra išgalvotas susitarus su E. Š. pakviestais liudytojais, kurie yra jam artimi žmonės. Liudytojai yra susimokę todėl, kad E. Š. yra pripažintas nukentėjusiuoju byloje Nr. 52-1-00913-13, kurioje kaltinami R. Š. ir A. V..

Atsiliepimų negauta.

R. B. skundas atmetamas.

Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo.

BPK 409 str. 5 d. nurodyta, kad jeigu nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėja, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. Iš šio straipsnio dalies nuostatų seka, kad įstatymo leidėjas leidžia teismui spręsti klausimą dėl privataus kaltinimo proceso nutraukimo ir bylos medžiagos perdavimo prokurorui tik tuomet, kai jau bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas. Tik nagrinėjant privataus kaltinimo bylą iš esmės, teismas gali tinkamai įvertinti įvykio aplinkybes ir padaryti objektyvias išvadas dėl nusikalstamos veikos aplinkybių teisinio vertinimo, t. y. nusikalstamos veikos kvalifikavimo, ir tik tuomet gali tinkamai įvertinti, ar kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, ir tik tuomet teismas gali privataus kaltinimo procesą nutraukti, o bylos medžiagą perduoti prokurorui.

Iš bylos duomenų matyti, jog nagrinėjamu atveju nukentėjusiajam E. Š. kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl pjautinės žaizdos kairio čiurnos sąnario srities užpakaliniame paviršiuje, Achilo sausgyslės projekcijoje. Teisme nukentėjusysis paaiškino, kad po sužalojimo jis ilgai gydėsi, vaikščiojo į ligoninę procedūroms. Byloje esančiame išraše iš medicininių dokumentų (ikit. tyr. b. l. 66) nurodyta, kad E. Š. 2013-08-08 suteikta pagalba – susiūta Achilo sausgyslė, po to taikytas reabilitacinis gydymas rugsėjo – lapkričio mėn. Specialisto išvadoje šis faktas (Achilo sausgyslės sužalojimas) neįvertintas, išvadoje neįvertinta ir reabilitacinio gydymo trukmė.

Kadangi tokio tipo sužalojimas ir ilga sirgimo trukmė gali keisti R. B. veikos kvalifikaciją į BK 138 str. 1 d., todėl pagrįstai pirmos instancijos teismas skundžiama nutartimi nutraukė privataus kaltinimo bylos procesą pagal E. Š. kaltinimą R. B. dėl BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos ir E. Š. privataus kaltinimo skundo medžiaga perdavė Alytaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminio tyrimo pagal BK 138 str. 1 d. atlikimui.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.