- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-29
- Bylos Nr.
- e2YT-186-1005/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01794-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., L. S., G. B.
- Išvadą teikia
- Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius
- Advokatai
- Inga Maskoliūnaitė, Eligija Norkienė
išvadą teikiančios institucijos - Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Ingai Šakalienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje R. B., L. S. ir G. B., institucija teikianti išvadą - Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pripažinti savo motiną R. B. neveiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje; 8) sveikatos priežiūros srityje; 9) šeimos santykių srityje; 10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 11) darbo teisinių santykių srityje. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas pripažinus R. B. neveiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse prašo nustatyti jai globą ir sutinka būti paskirtas motinos globėju ir turto administratoriumi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. B. palaikė pareiškimą ir prašė tenkinti. Parodė, kad jo motina dėl ligos negali savarankiškai gyventi ir rūpintis tiek savo higiena, tiek namų aplinka. Šeimoje yra sutarimas, kad dokumentus tvarko jis (V. B.), o praktiškai kiekvieną dieną motinos poreikių tenkinimu ir namais rūpinasi motinos sutuoktinis L. S.. Paaiškina, kad motinai dėl ligos yra sutrikusi (duomenys neskelbtini), ji (duomenys neskelbtini), kas buvo ką tik, nors prieš kelis metus buvusius įvykius kartais atsimena. Motina dėl savo ligos poveikio galvoja, kad su ja viskas yra gerai, nors taip iš tikrųjų nėra. Motinai sudėtinga su pinigais, ji parduotuvėje gali prisipirkti bet ko. Motinai yra problemos su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė I.Maskoliūnaitė palaikė pareiškimą ir prašė tenkinti visiškai. Advokatė I.Maskoliūnaitė prašė teismo (esant pagrindui) R. B. globos ir turto administravimo klausimus spręsti atskiroje byloje.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens R. B. atstovė advokatė E.Norkienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad R. B. reikalinga priežiūra, tačiau yra pagrįstų abejonių dėl jos pilno neveiksnumo. Sutinka, jog R. B. psichinei būklei nustatyti būtų skiriama psichiatrijos ekspertizė. Mano, kad V. B. nesugebės tinkamai vykdyti globėjo pareigas, nes gyvena kitame mieste kuriame ir dirba, o sergančią mamą lankydavo tik per (duomenys neskelbtini) laikotarpius. Teismo posėdžio metu advokatė E.Norkienė parodė, kad buvo asmeniškai susitikusi su R. B. ir su ja bendravo. Jos nuomone R. B. yra gana orientuotas asmuo, nes tarp jų buvo rišlus pokalbis. R. B. papasakojo apie save, savo vaikus, sutuoktinį, aprodė namus. Apsilankymo metu buvo matyti, kad namai yra sutvarkyti, tačiau pati R. B. buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Mano, kad saugant asmens orumą ir prigimtines teises tam tikrose srityse R. B. veiksnumas turėtų būti apribotas tik iš dalies. Pažymi, kad teismo ekspertų išvados teismui yra tik rekomendacinio pobūdžio. Pagal viską R. B. gali apsipirkti parduotuvėje, todėl asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme (smulkiuose buitiniuose sandoriuose) ji laikytina ribotai veiksnia. Taip pat, R. B. iš dalies gali pasirūpinti būsto priežiūra, todėl šioje srityje jos veiksnumas turėtų būti apribotas tik iš dalies. R. B. veiksnumo apribojimas reikšmingose turtinių santykių srityse išties reikalingas, nes R. B. turi turto, gali prisiimti paskolų, kurias neaišku kas paskui atiduos ir t.t. Taip pat, teismas turėtų svarstyti ir dėl R. B. veiksnumo apribojimo naujoje srityje – socialinių išmokų srityje, kadangi ši sritis yra aktuali. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, prašo teismo pareiškimą tenkinti iš dalies, taip pat, sutinka, kad R. B. globos ir turto administravimo klausimai būtų sprendžiami atskiroje byloje.
Suinteresuoti asmenys L. S. ir G. B. nustatytais terminais nepateikė atsiliepimų į pareiškimą, jiems teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai.
Žemesnės instancijos teismas
Iš Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus išvados matyti, kad institucija neprieštarauja pareiškimui, jeigu atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę būtų nustatyta, kad R. B. serga psichikos sutrikimu. Institucija siūlo teismui R. B. globėju ir turto administratoriumi skirti V. B.. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė su pareiškimu sutiko ir palaikė institucijos raštu išdėstytą išvadą. Parodė, kad pareiškime nurodytos sritys (darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus), nėra aktualios R. B.. Kitose srityse R. B. būtina visiškai apriboti veiksnumą, kadangi R. B. liga yra progresuojanti, ką patvirtina ir teismo ekspertizės akto išvados, todėl nesutinka su advokatės E.Norkienės pozicija, kad tam tikrose srityse R. B. veiksnumas turi būti ribojamas tik iš dalies.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad R. B. nėra įregistravusi išankstinių nurodymų. Iš Neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, kad R. B. yra nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis. Iš socialinio darbuotojo 2024-08-23 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad socialiniam darbuotojui bendraujant su R. B. stebimi jos atminties sutrikimai, asmuo prastai orientuojasi, negali savarankiškai pasirūpinti buitimi ir asmens higiena. Iš socialinio darbuotojo 2024-08-23 išvados matyti, kad R. B. neaktualios darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, sritys, kadangi pačiai R. B. yra reikalinga priežiūra ir ji negalėtų atlikti savarankiškų ir nuoseklių veiksmų darbo funkcijoms atlikti.
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės 2025-03-04 – 04-02 akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. B. nustatoma įgyta (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Dėl psichikos sutrikimo R. B. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. R. B. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos CPK 467 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju matyti, kad R. B. yra nustatyta įgyta (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), kuri pagal teismo ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodomus duomenis yra linkusi (duomenys neskelbtini), kas tiesiogiai atsiliepia R. B. kasdieniams gebėjimams, suvokimui ir naujos informacijos išsaugojimui atmintyje. Teismo ekspertizės akto aprašomojoje dalyje matyti, kad R. B. išties būdingas trumpalaikis (momentinis) (duomenys neskelbtini), tačiau šis gebėjimas išnyksta vos susidūrus su teismo eksperto prašymu išpildyti kelias komandas apimančias instrukcijas. Teigtina, jog ši aplinkybė advokatei E.Norkienei jos apsilankymo pas R. B. metu galėjo sudaryti regimybę apie pakankamai gerą R. B. psichikos sveikatos būklę.
Visgi, teismo įsitikinimu, aptartų gebėjimų ir suvokimo asmeniui, yra būtina nustatyti visišką neveiksnumą tam tikrose srityse, kadangi riboto veiksnumo nustatytas šį pažeidžiamą asmenį gali įtraukti į pavojingas gyvenimiškas ir teisines situacijas, kas gali sukelti grėsmę tiek asmens fiziniam, tiek ekonominiam ar socialiniam saugumui. Teismui yra suprantamas R. B. atstovės noras išsaugoti kuo daugiau pažeidžiamo asmens teisinio savarankiškumo ir jo žmogiškojo orumo. Visgi, šiuo konkrečiu atveju R. B. teisės ir interesai bus geriausiai apginti, jei bus sudarytos teisinės prielaidos kitiems asmenims tinkamai ja pasirūpinti.
Remiantis pareiškėjo ir suinteresuotos asmens R. B. atstovės paaiškinimais, išvada teikiančios institucijos pateiktais duomenimis, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti R. B. neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje; 8) sveikatos priežiūros srityje; 9) šeimos santykių srityje. Taip pat, teismo vertinimu R. B. yra aktuali ir socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.), todėl ji pripažintina neveiksnia ir šioje asmeninių turtinių santykių srityje. Įvertinus R. B. charakterizuojančius duomenis, teismo vertinimu, R. B. išties nėra aktualios darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, sritys.
Asmenį pripažinus neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (Lietuvos Respublikos CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis), taip pat, turto administratoriaus paskyrimo, kadangi R. B. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiūra (Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalis).
Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškimas yra tenkintinas iš dalies.
Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468, 493 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 7) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.).
Pripažinti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) šeimos santykių srityje.
Pradėti bylą dėl globos nustatymo R. B. ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.