Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Veito pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, daug kartų teistas, paskutinius kartus teistas: 1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 46 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 66 parų areštas (šis teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs); 3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹straipsnį, 20 parų arešto bausme (šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. N. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2022 m. birželio 30 d., apie 15.43 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, esančios adresu Taikos pr. 64, Klaipėdoje, pasikėsino pagrobti 10 vienetų pistacijų pakuočių, bendros 159,90 Eur vertės (vienos pakuotės vertė 15,99 Eur), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už parduotuvės kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis V. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog 2022 m. birželio 30 d., apie 15.35 val. atėjo į UAB „Rimi Lietuva“ priklausančią parduotuvę „Rimi“, esančią adresu Taikos pr. 64, Klaipėda. Jis eidamas į parduotuvę vogti nieko neketino, tačiau bevaikštinėdamas po parduotuvę pamatė lentynose sudėtas pistacijų pakuotes ir paėmė jų 10 vnt. (vienos pakuotės vertė 15,99 Eur), susidėjo į prekių krepšelį. Vėliau nuėjo į kitą parduotuvės skyrių ir susidėjo pistacijų pakuotes į maišą. Jam praėjus pro parduotuvės kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojas, iškvietė policijos pareigūnus. Prekės buvo grąžintos į prekybą. Jis gailisi dėl tokio savo tokio poelgio.

Liudytoja V. D. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. birželio 30 d. dirbdama apsaugos darbuotoja adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, apie 15.38 val. prekybos centro „Rimi“ riešutų skyriuje pastebėjo įtartiną asmenį, kuris į krepšelį krovėsi pistacijų maišelius. Asmuo, susidėjęs maišelius, nuėjo į parfumerijos skyrių, kur pistacijų maišelius persidėjo į savo maišelį. Vyras iš parfumerijos skyriaus nuėjo link pirmos kasos, ją praėjęs, išėjo pro vartelius ir ėjo link parduotuvės išėjimo. Asmuo buvo sulaikytas už kasų, prie centrinio prekybos centro „Rimi“ įėjimo. Vyras savo maišelyje turėjo 10 vienetų pistacijų maišelių po 700 gramų. Prekės buvo neapgadintos ir grąžintos į prekybą. Asmuo buvo nuvestas į apsaugos postą, apie įvykį pranešta policijai.

Iš 2022 m. birželio 30 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, už kasų buvo sulaikytas V. N., jis maišelyje turėjo 10 vnt. „Arimex“ pistacijų pakuočių, kurių bendra vertė 159,90 Eur.

Iš 2022 m. birželio 30 d. policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. birželio 30 d. patruliuojant ekipaže „L1714“, iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad prekybos centre „Arena“ sulaikytas apsivogęs vyras, praneša prekybos centro „Arena“ apsaugos darbuotoja. Apie 16.05 val. atvykus adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, „Rimi“ apsaugos poste dirbusi V. D. nurodė, kad 15.38 val. prekybos salėje pastebėjo įtartinai besielgusį asmenį. Jis į prekybos krepšelį susikrovė kepintų ir sūdytų pistacijų „Arimex“ pakelius. Vėliau vyriškis pistacijų pakelius persidėjo į savo asmeninį maišelį ir praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes. Už kasų jis buvo sulaikytas, nustatyta, kad tai – V. N., jis maišelyje turėjo 10 vnt. „Arimex“ pistacijų pakelių po 700 g, kurių bendra vertė 159,90 Eur. Parduotuvei žala nepadaryta, prekės buvo grąžintos į prekybos lentyną.

Iš 2022 m. birželio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog adresu Taikos pr. 64, Klaipėdoje, parduotuvės „Rimi“ prekybos salėje buvo apžiūrėti ant lentynos sudėti ,,Arimex“ pistacijų plastikiniai pakeliai po 700 g, nurodyta kaina 15,99 Eur/vnt.

Iš 2022 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti pateikti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Rimi“, juose užfiksuotos vagystės įvykdymo aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. V. N. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pasikėsino pagrobti UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 159,90 Eur vertės turtą, t. y. šio turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Kaltinamojo nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, nes jis už parduotuvės kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. N. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pagrobtas turtas buvo grąžintas į prekybą, turto savininkui reali žala nepadaryta, byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, paskirtų baudų išvis nemoka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos trukmę nustatant šiek tiek ilgesnę nei apskaičiuotas šios bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. N. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi anksčiau nurodyti paskutiniai V. N. priimti nuosprendžiai dar nėra įsiteisėję, jam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, esanti byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, V. N. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti V. N., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, esančią byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.