Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.9.-528-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00488-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.

2015 m. rugpjūčio 17 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį traukiamas I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2015-07-25 apie 23.00 val., trečią kartą per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnį, viešoje vietoje, t. y. Akmenės r. sav., Akmenėje, „Gamtos ir kultūros“ parke, buvo neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,45 prom. girtumas) svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, kabinėjosi prie žmonių, elgėsi agresyviai, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, todėl jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga, įskaitant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno A. B. 2015-08-11 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-35616055-15 su jame esančiu I. D. paaiškinimu; T. K. paaiškinimą, alkoholio kiekio matuoklio rodmenis; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolus; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2015-07-26 tarnybinį pranešimą.

Įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad I. D. 2015-07-25 d. viešoje vietoje buvo neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,45 prom. girtumas) svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, kabinėjosi prie žmonių, elgėsi agresyviai, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius. Administracinio teisės pažeidimo protokole šie I. D. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį. Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK tryliktas skirsnis reglamentuoja administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, minėtam skirsniui priklauso ATPK 174 straipsnis ir 178 straipsnis. ATPK 178 straipsnis numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Atsakomybė pagal ATPK 178 straipsnį už pasirodymą girtam viešoje vietoje yra galima tik tada, kai dėl to atsiranda pasekmės, numatytos šiame straipsnyje – įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė. Todėl asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėtis bus tik tuomet, kai tai bus padaryta, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį, atsiranda tada, kai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš minėtų ATPK straipsnių sudėties analizės matyti, kad 178 straipsnis apima ir 174 straipsnyje numatytas veikas, t. y. įžeidžiantys žmogaus orumą veiksmai padaryti viešoje vietoje (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-09-27 nutartis byloje Nr. N-756-1025/2010). Todėl I. D. veiksmai, kai jis viešoje vietoje būdamas neblaivus svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, kabinėjosi prie žmonių, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kvalifikuotini pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 178 straipsnyje numatytas pažeidimas apima ATPK 174 straipsnyje numatytas veikas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo nutrauktina, nenustačius šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra skirtina vidutinė švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje, kurioje I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį, nenustačius šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Pripažinti I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 EUR (šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15004190722).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.