- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-27
- Bylos Nr.
- 2YT-808-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00648-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pareiškėjas
- M. J.
- Suinteresuotas asmuo
- R. J., V. J., Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuoto asmens – Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, - atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo M. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. J., V. J. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio – palikimo priėmimo - fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad jis po savo brolio A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, nustatymo. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo ir suinteresuotų asmenų R. (R.) J. bei V. J. brolis A. J. A. šeimos neturėjo. Po jo mirties liko nekilnojamas turtas, tačiau jis ir broliai į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo termino, per kurį reikia palikimą priimti. Kai jis kreipėsi į notarę su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, notarė atsisakė atlikti šį notarinį veiksmą, kadangi buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas. Brolis A. gyveno tame pačiame name, kaip ir jis. Po A. mirties jis pasiėmė jo daiktus – senovinę skrynią ir spintą, patalynę ir knygas, todėl mano, kad yra priėmęs palikimą po brolio mirties, faktiškai jį valdydamas, todėl prašo nustatyti šį faktą, kuris reikalingas jo paveldėjimo teisei po brolio A. mirties įgyvendinti (1-2 b. l.).
Pareiškėjas M. J. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimo reikalavimus ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir pareiškime. Jis patvirtino, kad po brolio A. J. pasiėmė sau pareiškime nurodytus broliui priklausiusius daiktus – skrynią, spintą, patalynę ir knygas. Jis papildė, kad turėjo ir seserį S. M., tačiau ji mirė dar iki brolio A. mirties, tai yra 2014 metais.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. J. ir V. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuoti asmenys R. J. ir V. J. teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjo pareiškimu ir patvirtino pareiškėjo M. J. nurodytas aplinkybes.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriais prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovams nedalyvaujant (26-27, 40-41 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir palikimo priėmimo faktą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šie faktai nustatomi remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Palikimo atsiradimo momentu ((duomenys neskelbtini), kada mirė A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) galiojusio ir šiuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys), įgyvendinti paveldėjimo pagal įstatymą teisę gali tik nustačius faktą, kad po brolio A. J. mirties jis priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų R. J. ir V. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atsiliepimų į pareiškimą (26-27, 40-41 b. l.) bei byloje esančių dokumentų – gimimo liudijimo (3 b. l.); gimimo įrašo (4 b. l.); mirties įrašo (5 b. l.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (6-13 b. l.), pažymos apie asmens duomenis (14 b. l.), nutarimo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą (15 b. l.), matyti, kad pareiškėjas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po jo brolio A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą faktiškai pradėjo valdyti po jo mirties likusį turtą (pasiėmė sau ir naudojosi kaip savo po brolio mirties likusiais daiktais - skrynia, spinta, patalyne ir knygomis), todėl konstatuotina, kad pareiškėjas M. J. priėmė palikimą po jo brolio A. J. mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po jo brolio A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, per įstatymo nustatytą terminą faktiškai jį pradėdamas valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjo paveldėjimo teisei po jo brolio A. J. mirties įgyvendinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.