Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.10.6; 3.1.14.4; 3.2.2; 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.3.2.1.4;

2022 m. sausio 7 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Graviarta“.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

1. 2021-11-29 priimtas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau –VMI) pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei. Pareiškime nurodo, kad 2021-11-25 duomenimis įmonės mokestinės nepriemokos skola sudaro 4 527,41 Eur, nepriemoka skaičiuojama nuo 2018-04-25 pagal suformuotas pakaitines pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2018 ir 2019 metus ir nustatytu terminu nesumokėjus mokesčių. Sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką nevykdomi nuo 2019-06-05, 2021-08-04 gavo iš antstolės išieškojimo negalimumo aktą. Nurodo, kad įmonė daugiau nei 24 mėnesius neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų juridinių asmenų registrui, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.

2. Tinkamai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką atsakovė atsiliepimo ir bylai išnagrinėti reikalautų dokumentų nepatiekė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl bankroto bylos iškėlimo

3. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

4. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai).

5. Įmonė įsteigta 2015-04-28, finansinės atskaitomybės dokumentai juridinių asmenų registrui nebuvo teikiami nuo 2017-05-31, nustatyta, kad įmonė 2016 metais galėjo verstis gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba, vėliau – lazeriniu graviravimu. Įmonės vadovas nuo 2019-07-03 yra (duomenys neskelbtini) pilietis N. H.

6. Nustatyta, kad 2016-12-31 įmonė turėjo 9 481 Eur turto ir 11 480 Eur mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų, iš jų 99 Eur skolų tiekėjams. Duomenų apie įmonės kreditorius nėra, taip pat nėra žinoma ar sumokėjo įmonė apie 1 000 Eur skolą kreditoriams UAB „Juris LT“ ir UAB „Reikalavimas LT“ („Liteko“ duomenys).

7. Byloje nustatyti faktai rodo, kad juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę, todėl atsakovei keltina bankroto byla.

8. Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratore skirtinas R. P., (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. B-FA0044.

9. Administratorius asmens kodo viešai nedeklaruoja, todėl teismas neturi galimybės įvykdyti JANĮ 25 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimą.

Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą

10. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija).

11. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 210 Eur bazinis atlygis (realus atlygis, neįvertinant minimalaus 5 MMA – 190,18 Eur). Paaiškėjus naujoms aplinkybėmis teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

uždarajai akcinei bendrovei „Graviarta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės UAB „Graviarta“ nemokumo administratoriumi paskirti R. P., (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. B-FA0044.

Nustatyti nemokumo administratoriui 3 210 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Graviarta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Graviarta“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Graviarta“ vadovą N. H. per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui R. P. įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Graviarta“ vadovui N. H., kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas elektroninio ryšio priemonėmis išsiųsti ieškovei, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsakovei (CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka) ir jos vadovui (registruotu laišku, su vertimu į rusų kalbą).

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių R. P. nurodyti savo asmens kodą Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Graviarta“ administratorių R. P. gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.