Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dyburienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A B , gim. 1965, Kretingos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Ž k., Kretingos r., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, bet ne vėliau kaip iki 2012-12-01, 10.00 val., iš A. B. priklausančio 0,8500 ha miško, unikalus Nr., kadastrinis adresas, esančio M k., Kretingos r., išpjovė 2 žalias egles, kurių bendras tūris sudaro 4,60 ktm medienos, kurios 1 ktm vertė 100,00 Lt, bendra vertė 460,00 Lt, bei 1 sausą eglę, kurios bendras tūris sudaro 1,06 ktm medienos, kurios 1 ktm vertė 40,00 Lt, bendra vertė 42,60 Lt, iš viso bendras iškirstos medienos tūris – 5,66 ktm, kurių bendra vertė 502,60 Lt, tokiu būdu padarydamas A. B. 502,60 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai pagrobė kaltinime minimus daiktus (b.l. 42-44, 49-50).

Iš nukentėjusiojo A. B. parodymų nustatyta, kad 2012-12-01, nuvykęs į jam priklausantį mišką, esantį Kretingos r. sav., M k., pamatė, kad yra nupjautos 3 eglės. Su girininku apžiūrėjus nupjautas egles, buvo nustatyta, jog iš jo miško neteisėtai buvo iškirstos 2 žalios eglės, kurių bendras tūris 4,60 ktm medienos ir 1 sausa eglė – 1,06 ktm. Bendras iškirstos medienos tūris -5,66 ktm, padaryta 502,60 Lt turtinė žala, kuri vėliau buvo atlyginta (b.l. 3-4).

Iš liudytojo G. L. parodymų nustatyta, kad 2012-12-01, pritrūkus statomam ūkiniam pastatui medienos, A. B. pasakė, jog turi savo mišką ir iš ten galima nusipjauti medžių. Tą pačią dieną, apie 10.00 val., jis su A. B., jam priklausančiu ratiniu traktoriumi su priekaba, nuvažiavo į A. B. nurodytą mišką, esantį M k., Kretingos r., kur jis išsirinko dvi egles ir su benzininiu pjūklu „Stihll 250“ jas nusipjovė. Jo pjaunama antroji eglė užvirto ant kitos, šalia augančios supuvusios eglės, taip ją nulauždama, todėl jis iš A. B. miško pasiėmė tris egles. Nupjautas egles į priekabą susidėti padėjo A. B., medieną parsivežė į savo namų kiemą, kurią iškart supjaustė ir panaudojo savo ūkinio pastato pastatymui. Jis atlygino nukentėjusiajam ir aplinkai padarytą turtinę žalą (b.l. 26-27).

Iš 2008-01-15 Pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre įrašo Nr. nustatyta, jog 2007-12-28 Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu A. B. nuosavybės teise įsigijo žemės sklypą, esantį M k., Kretingos r., unikalus Nr. (b.l. 8).

Iš 2012-12-17 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Klaipėdos teritorinio poskyrio pažymos Nr. S3K-0-51 nustatyta, jog iš A. B. priklausančio žemės sklypo, esančio M k., Kretingos r., unikalus Nr., buvo iškirstos 2 žalios eglės ir 1 sausa eglė, bendras medienos tūris 5,66 ktm, padaryta žala savininkui 502,60 Lt, aplinkai – 147,16 Lt (b.l. 14, 15-17).

Iš 2013-02-27 VĮ „Registrų centas“ duomenų bazės išrašo nustatyta, jog A. B. nuosavybės teise nėra turėjęs jokio žemės sklypo (b.l. 57).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamajam A. B. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina viešųjų darbų bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad A. B. sutiko dirbti viešuosius darbus bei nustatyta A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.