Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv(duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 25 d., 17 val. 58 min., V. M., būdama neblaivi, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdama, kad pas ją į namus atėjęs E. B. triukšmauja ir mušasi. Melagingai iškviesdama policiją, Šiaulių apskrities VPK padarė 5,66 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. paaiškinime nurodė, kad policijos pareigūnus iškvietė norėdama pagąsdinti E. B., kadangi jis nedavė jai cigarečių ir alaus (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą ir V. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad V. M. iškvietė policijos pareigūnus, nurodydama, kad pas ją į namus atėjęs E. B. triukšmauja ir mušasi, atvykus pareigūnams V. M. buvo akivaizdžiai neblaivi, paaiškino, kad su E. B. kartu gyvena, jis jos atžvilgiu jokio smurto nenaudojo, pareigūnus iškvietė norėdama jį pagąsdinti (b. l. 4), asmens blaivumo testų parodymai, iš kurių matyti, kad E. B. buvo nustatytas 1.03 promilės girtumo laipsnis, V. M. 1.03 promilės girtumo laipsnis (b. l. 5-6), pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b. l. 7), melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų pažyma (b. l. 8-9). Žinias apie asmenį patvirtina pažyma apie asmens baustumą iš kurios matyti, kad V. M. administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 10-11).

Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir yra baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. M. skirtina bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 186 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

V. M. pripažinti padariusia pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16054906223.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.