- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-14
- Bylos Nr.
- I-4105-968/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02945-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas, Jūra Marija Strumskienė, Mefodija Povilaitienė
- Atsakovas
- UAB „Marleksa“
- Pareiškėjas
- UAB „Morolda“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
- Advokatai
- Marius Inta
- Kategorijos
- 70.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės,
dalyvaujant atsakovės UAB „Marleksa“ atstovams direktoriui Mariui Kondratui ir advokatui Mariui Intai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Morolda“ skundą atsakovei UAB „Marleksa“ (trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl ataskaitos pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Morolda“ pateikė teismui skundą, kuriame prašė pripažinti negaliojančia UAB „Marleksa“ 2013-06-25 parengtą 981-osios gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pajų vertinimo ataskaitą Nr. MVP13-04-01.
Pareiškėja UAB „Morolda“ prieš paskirtą teismo posėdį kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame nurodė, kad Turto vertinimo priežiūros tarnyba pateikė 2014-10-20 išvadą, kurioje konstatavo, kad UAB „Marleksa“ parengta 981-osios gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pajų vertinimo ataskaita Nr. MVP13-04-01 neatitinka Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 22 straipsnio reikalavimų. Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto arba verslo vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol priežiūros įstaiga nėra nustačiusi jos neatitikties šio įstatymo 22 straipsnyje nustatytiems reikalavimams ir (arba) kol ji nėra nuginčyta teisme. Taip pat, pareiškėja atsisakė skundo, motyvuodama tuo, kad 2013-06-25 parengta 981-osios gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pajų vertinimo ataskaita Nr. MVP13-04-01 pripažinta neteisinga ir negaliojančia.
Pareiškėjos atstovas 2015-01-14 pateikė teismui pareiškimą, kuriame savo atsisakymą nuo skundo patvirtino, pažymėjo, kad pareiškėjai yra žinomos ir suprantamos skundo atsisakymo pasekmės.
Teismo posėdis šioje administracinėje byloje 2014-12-15 nutartimi buvo paskirtas 2015-01-14 9:00 val.
Teismo posėdyje atsakovės atstovas advokatas Marius Inta atsisakymui nuo skundo neprieštaravo.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.
Iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį pareiškėja nepateikė prašymo bylą nagrinėti iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl skundo atsisakymo tenkintinas ir administracinė byla nutrauktina.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 52 straipsnį pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Pagal ABTĮ 101 straipsnio 3 dalį jeigu pareiškėjas atsisako skundo teismas bylą nutraukia.
Konstatuotina, kad pareiškėja pasinaudojo įstatymo suteikta teise atsisakyti skundo, toks atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis ir galutinis. Konstatuotina ir tai, kad bylos nutraukimas šiuo pagrindu nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieštarauja įstatymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ABTĮ 52 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsniu, 105–106 straipsniais, 149 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos UAB „Morolda“ prašymą patenkinti ir administracinę bylą Nr. I-4105-968/2015 (proceso Nr. 3-61-3-02945-2014-0) nutraukti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.