Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rimkų automobilistas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė 2006-03-30 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu valdo teritoriją (žemės sklypą), adresu (duomenys neskelbtini), ir naudojosi ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paviršinio (perteklinio) nuotekų surinkimo ir tvarkymo paslaugomis.

2014-04-01 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis dėl naudojimosi miesto paviršinių nuotekų tinklais (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo priimti abonento, t. y. atsakovės, teritorijoje susidarančias paviršines nuotekas į Klaipėdos miesto bendrus paviršinių nuotekų tinklus ir paviršinių nuotekų kiekį skaičiuoti nuo abonentui nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomų ir naudojamų teritorijų, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo apmokėti pateiktas sąskaitas už ieškovės suteiktas paslaugas. Atsakovė nemokėjo už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2018-08-31 iki 2019-12-31, todėl susidarė 352,30 Eur įsiskolinimas, be to, ieškovė pagal Sutarties 4.6 punktą priskaičiavo atsakovei 11,92 Eur palūkanų už atsiskaitymo termino praleidimą. Byloje duomenų apie tai, kad minėta skola ir palūkanos būtų sumokėta, nėra.

Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių, kurios patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629 (nauja redakcija nuo 2015-10-23) 20 punkte nustatyta, kad už abonentų paviršinių nuotekų tvarkymo įrenginių prijungimą prie paviršinių nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise priklausančios ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos paviršinių nuotekų tvarkymo infrastruktūros atsakingas paviršinių nuotekų tvarkytojas.

Įvertinus byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai paslaugų teisiniai santykiai dėl naudojimosi miesto paviršinių nuotekų tinklais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė paslaugas, o atsakovė naudojosi miesto paviršinių nuotekų tinklais, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti su ieškove. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos ir palūkanų priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimai dėl skolos ir palūkanų priteisimo yra teisėti bei pagrįsti, todėl tenkintini, iš atsakovės priteistina 352,30 Eur skola ir 11,92 Eur palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, Sutarties 4.1 – 4.6 punktai).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rimkų automobilistas“ 352,30 Eur (tris šimtus penkiasdešimt du eurus 30 ct) skolos, 11,92 Eur (vienuolika eurų 92 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 364,22 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. (duomenys neskelbtini),