Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. liepos 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2022 m. liepos 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą asmeniui, t. y. 2024 m. lapkričio 25 d. apie 20:10 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamojo kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia tampydamas už džemperio pargriovė nukentėjusiąją F. G. ant lovos ir ją tampė bei abejomis rankomis suėmęs nukentėjusiajai už kaklo jį stipriai spaudė, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, suėmęs už rūbų nukentėjusiąją tampė ir ranka suėmęs jai už kairės rankos nykščio jį sukiojo, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai F. G. sukeldamas fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo M. Š. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad prisipažįsta, jog smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą F. G., t. y. 2024-11-25 apie 20:10 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia tampydamas už džemperio pargriovė F. G. ant lovos ir ją tampė bei abejomis rankomis suėmęs nukentėjusiajai už kaklo jį stipriai spaudė, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, suėmęs už rūbų F. G. tampė ir ranka suėmęs jai už kairės rankos nykščio jį sukiojo, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai F. G. sukeldamas fizinį skausmą. Parodė, kad taip pasielgė dėl savo girtumo, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi, planuoja jos atsiprašyti. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (el. b. l. 89-92, II t.);

2.2. nukentėjusiosios F. G. parodymais, kad M. Š. yra jos pažįstamas. 2024 m. lapkričio 25 d., pas ją buvo atvykusi jos draugė S. S.. Tikslaus laiko nepamena, ji per "Messenger" programėlę paprašė M. Š. paskolinti mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) pakrovėjo. M. nurodė, kad turi minėto įrenginio pakrovėją ir gali joms paskolinti, tad su S., kartu nutarė pas jį nueiti. (duomenys neskelbtini), kartu su drauge nuėjo apie 18.00 - 18.30 val. Ten nuėjus, M. nurodė, kad jas apgavo, nes neturi jokio telefono pakrovėjo. Iš vaikino namų iškart neišėjo, o pasiliko pasikalbėti. Pokalbio metu, ji ir M. išgėrė truputį alkoholinių gėrimų, vartojo brendį. Apie 20.10 val., miegamajame kambaryje, kur ir vyko išgertuvės, M. be jokios priežasties puolė ją. Iš pradžių jis suėmęs ją už jos džemperio tampė ją, pargriovė ant lovos ir savo rankas uždėjęs jai ant kaklo, jį stipriai suspaudė dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Vėliau jis vėl ją suėmęs už rūbų tampė ir galiausiai suėmė su ranka už jos kairės rankos nykščio ir jį pradėjo sukioti, dėl ko ir vėl pajuto fizinį skausmą. Patirtą fizinį skausmą, ji vertino 9 balais iš 10, kadangi jai labai skaudėjo. Kambaryje buvusi S., M. prašė nustoti ją mušti, tačiau jis į tai nereagavo. Vėliau S. iš jos mobiliojo ryšio telefono paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, numeriu 112, ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams jos papasakojo visas įvykio aplinkybes. Policijos pareigūnai ją nuvežę į VŠĮ Radviliškio ligoninės priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėję gydytojai jai diagnozavo kairės rankos nykščio sumušimą. Civilinio ieškinio nereiškia, jo nereikš ir tyrimo eigoje. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks, kadangi ją apžiūrėjo gydytojai (el. b. l. 9-17, I t.);

2.3. liudytojos S. S. parodymais, kad 2024-11-25 apie 17 val. ji ir jos draugė F. G., ėjo pas jos pažįstamą M. Š. adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu, kad jai paimtų „Iphone“ tipo įkrovėjo laidą. Apie 17 val. 30 min., joms atvykus pas M. į namus, jis ir F. pradėjo vartoti stipriuosius alkoholinius gėrimus, kaip viskį ir brendį. Vėliau, apie 20 val., jie visi sėdėjo M. namo miegamojo kambaryje ir F. naudojosi mobiliuoju telefonu, kuomet M. nieko nesakęs nestipriai spyrė F. ir ji spyrė atgal žaismingai. Vienas kitam spyrė kelis kartus, kiekvieną kartą spirdami stipriau ir po to M. staiga pradėjo pykti ir F. pasakė: „Pagaliau atėjai, kad galėčiau tave primuši už viską, kad padarei“. Po tokių M. žodžių ji pradėjo filmuoti F. telefonu. Kai tik pradėjo filmuoti, M. suėmė F. už rūbų, ją pradėjo tampyti po kambarį ir po to ją paguldė ant miegamojo kambaryje esančios sofos ir pradėjo ją smaugti. Viso įvykio metu F. šaukė, kad M. sustotų, šaukė, kad prie jos nelystų ir tai pat ji šaukė, kad jai skauda ir taip pat jai pasakė, kad kviestų policiją, nors tuo pačiu M. sakė, kad nekviestų. Ji tada kai pamatė, kad ją smaugia ir F. šaukė, bei prašė, kad iškviestų pagalbą, paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Po to kai ji iškvietė policiją, šie dar truputį pasistumdė ir nustojo, kadangi norėjo eiti parūkyti. Daugiau iki tol kol atvyko policija, nieko neįvyko. Visą įvykį ji matė, kadangi buvo šalia, daugiau nieko paaiškinti negalėjo (el. b. l. 149-150, I t.);

2.4. asmens apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrimas moteriškos lyties asmuo. Apžiūrint merginos veido sritį, ant smakro, kairėje pusėje matosi įbrėžimai, o ant kaklo paraudimai. Daugiau apžiūrint asmens krūtinės, nugaros, rankų ir kojų sritis, jokių sužalojimų, paraudimų, odos spalvos pakitimų ar kraujosruvų nėra (el. b. l. 61-72, I t.);

2.5. VšĮ Radviliškio ligoninės pateiktu ambulatorinio apsilankymo aprašymu, iš kurio matyti, kad F. G. nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 90-93, I t.);

2.6. daikto ir įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą, jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų nematoma. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, fotografuota, nieko nepaimta (el. b. l. 20-28, I t.);

2.7. kitų objektų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrimas nukentėjusiosios F. G. pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo leistuvo pagalba paleidus įrašą, matyti kad jis yra įvardintas kaip (duomenys neskelbtini). Peržiūrimas vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas turi garso takelį, įrašas darytas iš mobiliojo ryšio telefono, įrašas darytas tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo, įrašo trukmė 11 sek. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti ikiteisminio tyrimo metu nustatyti asmenys - M. Š. ir F. G.. Matoma, kad kambaryje tarp asmenų vyksta konfliktas, kurio metu F. G. savo abejomis rankomis bando sugriebti už M. Š. megztinio, tačiau M. Š. nustumia F. G. ant kambaryje esančios sofos ir suėmęs už jos džemperio ją tampo. Tuo pačiu metu F. G. gulėdama ant nugaros bando kojomis nuo savęs nustumti M. Š., bet šis ir toliau ją tampydamas suėmęs už džemperio nutempia į kitą sofos galą bei abejomis rankomis laiko F. G. už kaklo. Peržiūrint vaizdo įrašą girdėti, kad M. Š. vaizdo įrašo pradžioje kažką F. G. sako, tačiau nėra galimybės suprasti ką tiksliai pasako. Po to vaizdo įrašo pabaigoje girdėti kaip M. Š. laikydamas suėmęs F. G. už kaklo du kartus pasako - ,,dabar žiūrėk“. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga (el. b. l. 164-166, I t.).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad M. Š. tyčia tampydamas už džemperio pargriovė nukentėjusiąją F. G. ant lovos ir ją tampė bei abejomis rankomis suėmęs nukentėjusiajai už kaklo jį stipriai spaudė, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, suėmęs už rūbų nukentėjusiąją tampė ir ranka suėmęs jai už kairės rankos nykščio jį sukiojo, savo veiksmais nukentėjusiajai F. G. sukeldamas fizinį skausmą, tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

4. M. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

5. M. Š. teistas du kartus, teistumas neišnykęs (el. b. l. 37-43, II t.); baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (el. b. l. 44-46, II t.); nedirbantis (el. b. l. 47-49, II t.).

6. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus M. Š. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

7. M. Š. 2024 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai - 1) prokuroro Valentino Motiejūno paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 107-126, II t.).

8. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną ,, (duomenys neskelbtini)“ gražintą savininkui M. Š., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti jo neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. Š. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti - panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną ,, (duomenys neskelbtini)“ gražintą savininkui M. Š., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti jo neribotam disponavimui.

Išaiškinti M. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.