Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-12-11 · Byla Nr. AN2.2.-1185-503/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-11
Bylos Nr.
AN2.2.-1185-503/2015
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-01009-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Petraitis
Kaltinamasis
M. M.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.AN2.2.-1185-503/2015;proceso Nr.4-53-3-01009-2015-3;
ROIK: 15053776868;(S)procesinio dokumento kategorijos: 2.3.; 2.14.3.VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 11 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015-11-16 apie 20.00 val., būdamas girtas (nustatytas 1,11 prom. girtumas), būdamas (duomenys neskelbtini) bendruomenės namuose, tyčia su koja spyrė į šių namų vidaus duris ir tokiu būdu sugadino šių durų staktą, taip padarydamas (duomenys neskelbtini) bendruomenės namams 30 eurų turtinę žalą, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnyje.

M. M. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu. Nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, M. M. prisipažinimas; N. B. rašytiniu pareiškimu policijos įstaigai ir paaiškinimu policijos pareigūnui; fotonuotrauka; M. P. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui; alkotesterio rodmenimis. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra M. M. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog M. M. tyčia sužalojo (duomenys neskelbtini) bendruomenės namų turtą, nepadarius šiam žymios žalos. Todėl M. M. veika kvalifikuota teisingai.

M. M. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat pranešimo apie pažeidimą prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į M. M. pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į tai, kad nustatytos jo atsakomybę sunkinanti, lengvinanti aplinkybės, į tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu, jam skirtina vidurkio baudos, numatytos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje, pusė.

Pagal N. B. byloje esantį rašytinį paaiškinimą policijos pareigūnui teismui neabejotinai aišku, kad (duomenys neskelbtini) bendruomenės namai dėl M. M. teisės pažeidimo patyrė 30 eurų turtinę žalą (nuostolį). Šio nuostolio dydžiu teismas neturi priežasties abejoti. Juolab, kad akivaizdu, jog šis nuostolis realus, teisingas. Todėl M. M. įpareigotinas atlyginti (duomenys neskelbtini) bendruomenės namams 30 eurų turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 37, 50³, 286-288, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti M. M. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir už tai jam paskirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Įpareigoti M. M. iki 2016-02-01 atlyginti (duomenys neskelbtini) bendruomenės namams 30 (trisdešimties) eurų turtinį nuostolį.

Išaiškinti M. M., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. AN2.2.-1185-503/2015, įmokos kodas - 1001). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (ROIK: 15053776868).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Valdas Petraitis