Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas 2018-04-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 78 d. - 54 MGL dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinta 1/3 ir paskirta 36 MGL dydžio bauda, su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 1 (vienerius) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, ir automobilio konfiskavimu, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

2018 m. birželio 21 d. apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė savo sutuoktinei A. D. į petį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną jis buvo neblaivus. Žmona supyko ant jo, tarp jų prasidėjo konfliktas. Jis taip pat supyko, kad yra nuolat auklėjamas ir sudavė žmonai į petį. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 29).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios A. D. informaciniu pranešimu (b. l. 5), paaiškinimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jos sutuoktinis daug metų piktnaudžiauja alkoholiu, gydytis nenori. Jie gyvena dviese vieno kambario bute, kuris yra jų bendras turtas. Įvykio dieną apie 11.30 val. jos sutuoktinis pats išprovokavo konfliktą, nes nerado šaldytuve kažkokio maisto. Tuomet jis atėjo į kambarį, kur ji sėdėjo ant kėdės ir žiūrėjo televizorių. Jis priėjo prie jos, užsimojo ranka (kumščiu) taikydamas jai į galvą, bet ji nusisuko ir jis pataikė kumščiu jai į petį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tai jau nebe pirmas kartas, bet ankščiau ji nesikreipė (b. l. 9-10);

-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota nusikaltimo vieta – butas Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., Statybininkų g. 14-13 (b. l. 10-12);

-2018-06-21 Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-iojo būrio vyr. patrulio Židrūno Lukašavičiaus tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo, kuriuo užfiksuota, kokį smurtą patyrė nukentėjusioji nuo kaltinamojo ir kad dėl tokių veiksmų ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 17-19);

-asmens blaivumo testo rezultatu, kuriuo užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d. 14.04 val. kaltinamojo iškvėptame ore nustatyta 2,23 promilės alkoholio (b. l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis sumušė nukentėjusiąją ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau nebaustas administracine tvarka, tačiau teistas ir nusikalto, neatlikęs bausmės pagal pirmesnį teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiškai sudedant bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (BK 64, 65 straipsniai), o juo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė vykdytina atskirai (BK 73 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei išdirbti 120 valandų per paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti A. D. per visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei išdirbti 120 valandų per paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, su 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu įpareigoti A. D. visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą (1 parą) nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2018 m. birželio 22 d..

Bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (automobilio konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones) vykdytinos atskirai ir su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrinamos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.