Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje nepilnametis A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., būdamas nepilnamečiu, per vienerius metus po administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 178 str. 5 d., paskyrimo pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.9–5622–888/2012, pakartotinai, 2012 m. spalio 30 d., 20.50 val., viešoje vietoje – bendro naudojimo patalpose, adresu Kaunas, Baršausko g. 66, pasirodė būdamas girtas (jam nustatytas 1,39 promilių girtumas), - tokia savo neteisėta veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 6 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo išaiškinti pažeidimą, dėl savo poelgio pergyvena, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (saugos tarnybos „Eurocash1“ pranešimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, E. B. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) neabejotinai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 6 d., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinė nuobauda, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, už pažeidimą jam skirtina ATPK 178 str. 6 d. sankcijoje numatyta administracinė bauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

A. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 6 d., skirti administracinę baudą 50 Lt (penkiasdešimt litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas - 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Saulėtekio policijos nuovadai (Kaunas, Taikos pr. 115).

Išaiškinti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą kontrolę pavesti Saulėtekio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.