Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. N..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023-12-12 baudžiamuoju įsakymu D. N. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 64-1 str. 10 ( dešimties)mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei būt namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir sveikatos priežiūra.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą teikimu, kuriuo siūloma nuteistajam D. N. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, nes nuteistajam nustatyti keli neblaivumo atvejai.

3. Nuteistasis D. N. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog spręs alkoholio vartojimo problemą, turi sveikatos problemų, nors negeria kiekvieną dieną, dirba šiltnamiuose. Ateityje tinkamai vykdys skirtą bausmę.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

5. Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

7. Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga konstatuoja, jog nuteistasis D. N. nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dalyvavo elgesio pataisos programoje, registruotas užimtumo tarnyboje , atlieka periodinius darbus šiltnamiuose .Alkoholio vartojimas nėra sisteminis ir siekimas netinkamai vykdyti bausmę, o teismo nuomone pasirinktas atsitiktinai netinkama bendravimo forma su draugais. Teismas konstatuoja, jog teismo posėdžio metu nuteistasis suprato, kaip tinkamai turi vykdyti bausmę ir kaip laikytis probacijos darbuotojų nustatytos tvarkos, jog būtų tinkamai stebimas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu. Nėra nustatyti piktybiški ir sisteminiai pažeidimai, kurie duotų pagrindą manyti, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti skirtą bausmę. Teismo nuomone, paskirtos bausmės keitimas griežtesne bausme, būtų pernelyg griežtas ir neproporcingas nagrinėjamu atveju, nuteistasis D. N. gali bausmę atlikti tinkamai, išsprendęs alkoholio vartojimo problemą ir toliau, būdamas probacijos tarnybos priežiūroje.

8. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.