Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. V. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. gruodžio 03d. Ukmergės raj. apyl. teisme išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1030-161/2015m., kurioje pil. M. D. buvo nubaustas administracine tvarka-atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui su transporto priemonės konfiskavimu, pastarajam padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., pažeidėjas A. V. , kaip liudytojas, būdamas apklaustas 2015m. lapkričio 25d. įvykusiame teismo posėdyje administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu, davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad įvykio dieną, t.y. 2015m. rugpjūčio 23d., nakties metu, automobilį „ M. L. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris patikrinimui buvo sustabdytas Antakalnio gatvėje, Ukmergės mieste, vairavo jis(pažeidėjas A. V. ), o ne administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. D. . Tokiu būdu, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1030-161/2015m. surinktą medžiagą ir apeliacinės instancijos teismo 2016m. sausio 28d. nutartyje išdėstytus motyvus dėl skundžiamo nutarimo, kurį buvo apskundęs administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. D. , laikytina, kad pažeidėjo A. V. , kaip melagingus parodymus toje administracinėje byloje davusio liudytojo, padaryti neteisėti veiksmai atitinka LR ATPK 187² str. dispozicijoje apibrėžtų veiksmų apimtį, t.y. melagingų parodymų davimas administracinio teisės pažeidimo byloje.

2016m. sausio 28d. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo A. Cinino priimtos nutarties apeliacine tvarka apskųstoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1030-161/2015m. pagrindu Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjui 2016m. vasario 09d. iškėlus administracinę bylą, pagal Ukmergės raj. apyl. teismo išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. vasario 22d., 08³⁰ val., pažeidėjas A. V. , būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų, kuriais yra kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, numatytų LR ATPK 187² straipsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. V. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. V. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad teismas jokių duomenų apie pažeidėjo A. V. teistumą ar baustumą administracine tvarka neturi. Sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių pažeidėjo A. V. atžvilgiu byloje nėra. Nežiūrint į tai, įvertinus paties administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjui A. V. , kaip liudytojui, Ukmergės raj. apyl. teisme nagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1030-161/2015m. duodant nenuoseklius ir prieštaringus parodymus dėl automobilio vairavimo tam tikru metu ir maršruto, kurie neatitiko tikrovės ir buvo pripažinti melagingais, o šiais parodymais buvo tik siekiama padėti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. D. išvengti atsakomybės, pažeidėjui A. V. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant mažesnę nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis nuobaudą(LR ATPK 30² str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 187² str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. V. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187² str. 400,- Eur.(keturių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui A. V. , kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-225-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. V. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos teismo, kurio buveinė yra adresu: Gedimino pr. Nr. 40/1, Vilniaus m., Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo A. Cinino žiniai.

Teisėjas R. Adamonis