Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjo R. A. skundo dėl antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmų priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas R. A. pateikė skundą dėl antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti patvarkymo dalį, -apribojimą (nuskaičiuojant pareiškėjui artimųjų pervestas pinigines lėšas), kuriuo panaikinta pareiškėjo teisė įsigyti maisto produktų, higienos reikmenų bei būtiniausių prekių įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems , t.y. areštą lėšoms. Taip pat prašo jei neteisėtai pagal antstolės patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos pareiškėjui priklausančios lėšos įpareigoti antstolę atitinkamai sugrąžinti tas lėšas į pareiškėjo sąskaitą, esančią pataisos namuose

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą, t.y. skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. CPK 510 str. 2 d. nurodyta, kad skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą sprendžia antstolis. Antstolis, priežastis, dėl kurių buvo praleistas skundo padavimo terminas, pripažinęs svarbiomis, praleistą terminą gali atnaujinti patvarkymu. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų.

Pareiškėjas pateikė skundą tiesiogiai teismui, o ne antstolei A.Pliuškevičienei, kaip numatyta minėtoje teisės normoje, todėl akivaizdu, kad jis nesilaikė šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Be to pažymėtina, kad prie pareiškėjo skundo pateiktas antstolės A. Pliuškevičenės 2016-10-04 raštas Nr. S-10551 dėl patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje nelaikytinas antstolio patvarkymu ,kuriuo antstolis atsisakė tenkinti skundą. Esant šiai aplinkybei, atsisakytina priimti pareiškėjo R. A. skundą ir jis su priedais grąžintinas pareiškėjui.

Be to, pareiškėjas informuotinas, kad rengiant procesinius dokumentus ir atstovavimui teisme jis turi teisę pasinaudoti savo nuožiūra pasirinkto advokato arba valstybės garantuota ir apmokama teisine pagalba, kuri teikiama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo R. A. skundą dėl antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmų ir jį su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.