Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. O. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteista, tačiau 2024 m. lapkričio 18 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2024 m. spalio 4 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijusi, namuose - bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje neteisėtai laikė neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, ant stalo pabertą tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kuriame yra 0,0227 g (4,2%) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, o ant stalo padėtame plastikiniame buteliuke - narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,6062 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,5%, iki kol 2024 m. spalio 4 d., apie 03.00 val., patalpų apžiūros metu šias medžiagas surado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji V. S. apklausiama įtariamąja parodė, kad 2024 m. spalio 3d., vakare, būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji leido laiką, klausėsi muzikos, šiek tiek gėrė alkoholio, o po to, galimai apie vidurnaktį, ji dar šiek tiek parūkė džiovintų kanapių, sumaišytų su tabaku, kurių turėjo namuose. Grynas džiovintas kanapes, vadinamas ,,žole“, ji laikė plastikiniame buteliuke. Iš jo šiek tiek pasiėmė kanapių, susismulkino ir sumaišė su tabaku. Tą mišinį pasibėrė ant popieriaus lapo, pasidėjusi ant stalo, kad susisukti suktinukę. Šiek tiek, labai mažai, susisuko ir surūkė, o likęs tabako ir džiovintų kanapių mišinys taip ir liko ant stalo, ant popieriaus lapo miegamajame kambaryje. 2024 m. spalio 4 d., galimai apie 03.00 val., pas ją į namus atvažiavo policija, nes gavo nusiskundimų dėl triukšmo. Tuo metu jau ji neleido garsiai muzikos. Muziką klausėsi galimai iki 24 val., nemano, kad kam nors galėjo tai trukdyti. Bendravo su pareigūnais kambaryje ir tuo metu net nepagalvojo, kad miegamojo kambaryje turi pasilikusi džiovintų kanapių. Jiems kalbant, priėjo prie miegamojo kambario ir policijos pareigūnai pamatė ant stalo ant lapo paliktą džiovintų kanapių ir tabako mišinį. Jie paklausė, kas tai. Jiems pasakė, kad tabakas. Prisiminusi kanapes, ji greitai nuo stalo į ranką pasiėmė plastikinį buteliuką su džiovintomis kanapėmis. Tai pamatė policijos pareigūnai ir liepė parodyti, kas yra buteliuke. Ji padavė pareigūnams buteliuką ir pasakė, kad jame yra džiovintos kanapės. Policijos pareigūnai nuo stalo paėmė džiovintų kanapių ir tabako mišinį bei plastikinį buteliuką su džiovintomis kanapėmis, kurį buvo pasiėmusi į ranką, kad greitai paslėpti. Supranta, kad džiovintos kanapės yra narkotinė medžiaga ir, kad jas laikydama, ji padarė nusikaltimą, dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Kanapių parūko labai retai ir labai mažais kiekiais, jų namuose turėjo tik savo poreikiams tenkinti. Esant galimybei, prašo procesą baigti supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jai arešto bausmę, kurią labai prašo atidėti, kadangi anksčiau niekada nėra bausta arešto bausme. Pažada daugiau nedaryti jokių nusikalstamų veikų (b. l. 77 – 80).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų ir prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėju. 2024 m. spalio 4 d., apie 02.45 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), triukšmaujama. Reaguodamas į šį įvykį, nuvyko nurodytu adresu. Prie namo jokio triukšmo negirdėjo. Užėjo į vidinį namo kiemą. Stovint prie laiptų, kurie veda į trečiąjį namo aukštą, pro duris į lauką išėjo mergina, kuri, kaip vėliau buvo nustatyta, yra V. S.. Jis V. S. paklausė, ar kas nors čia triukšmavo, nes gautas nusiskundimas dėl triukšmo. V. S. atsakė, kad niekas netriukšmavo, bet kaimynai jai nuolat kviečia policiją, dėl ko, ji nežino. Tada kartu su V. S. užėjo į jos butą, esantį trečiame aukšte. Ji paaiškino, kad gyvena viena. Užėjus į buto svetainės kambarį, V. S. pasakė ,,galit vaikščioti namie, bet į kambarį neikit“, t. y. į kitą kambarį. Tada jis paklausė, ar tame kambaryje, kas nors yra, į ką ji atsakė, kad nieko nėra. Toks jos poelgis jam sukėlė įtarimą, kad kažkas ne taip. Tada jis kartu su V. S. įėjo į tą kambarį, kur ant stalo pamatė baltą popieriaus lapą, ant kurio buvo papilta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kvapą, pagal kurį jis suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės. Jam pamačius šias kanapes, V. S. staigiai griebė nuo šio stalelio baltos spalvos plastikinį buteliuką. Jis iš karto paprašė parodyti, ką ji čia slepia. Tada V. S. jam padavė šį buteliuką, atidaręs jį, jis pamatė, kad jame yra du žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos rutuliukai, kurie pagal skleidžiamą kvapą, taip pat buvo narkotinė medžiaga - kanapės. Tada V. S. prisipažino, kad tai yra jos narkotinės medžiagos kanapės, kurios priklauso jai, ji jas naudoja savo asmeninėms reikmėms. Kur įsigijo, nenurodė. Daugiau šiame bute jokių narkotinių medžiagų pastebėta nebuvo (b. l. 43 – 46).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu (foto lentele), kuriame užfiksuota, kad ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta, butas, adresu (duomenys neskelbtini), kurio miegamojo kambaryje ant šviesios spalvos kavos stalo buvo rastas baltas popierius, ant kurio rasta išpilta žalios spalvos specifinį kvapą turinti augalinės kilmės medžiaga, kaip nustatyta - narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, buvo paimta ir supakuota į popierinį voką Nr. 1, plombos Nr. ,,POLICIJA 141883“. Taip pat šviesios spalvos buteliukas, kurio buvo viduje matomi du žalios spalvos augalinės kilmės, kaip nustatyta - narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių gniužulėliai, kurie buvo paimti ir supakuoti į popierinį voką Nr. 2, plombos Nr. ,,POLICIJA 141884“. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 18 – 21, 22 – 36).

Specialisto išvada Nr. 11-2769(24), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 1 yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateikto mišinio masė yra 0,5404 g jame yra 0,0227 g (4,2 %) grynos psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio. Tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 2, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,6062 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 18,5 % (b. l. 51 – 52).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamoji V. S., tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2024 m. spalio 4 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijusi, namuose, bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje neteisėtai laikė neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, ant stalo pabertą tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kuriame yra 0,0227 g (4,2%) grynos psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio, o ant stalo padėtame plastikiniame buteliuke - narkotinę medžiagą-kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,6062 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,5%, iki kol 2024 m. spalio 4 d., apie 03.00 val., patalpų apžiūros metu šias medžiagas surado ir išėmė policijos pareigūnai. Narkotinės medžiagos neteisėto laikymo faktą patvirtina kaltinamosios V. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamosios neteisėtai savo reikmėms laikytos narkotinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamoji V. S. narkotinę medžiagą laikė platinimo tikslu – kaltinamosios versija, kad narkotinę medžiagą laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinė medžiaga kaltinamosios buvo laikyta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamoji V. S. padarė jai inkriminuotą BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustina.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamoji V. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – areštu bei BK 75 straipsnio nuostatų taikymo dėl arešto bausmės atidėjimo ir įpareigojimų paskyrimo.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji V. S. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamosios asmenybė, o būtent tai, kad ji praeityje neteista, nors atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruota, Psichiatrinis gydymas netaikytas, neregistruota, dirbanti (duomenys neskelbtini)

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma bausmė – areštas yra tinkama sulaikyti kaltinamąją V. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąją taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiantį tai, kad kaltinamoji anksčiau neteista, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje padarė vieną nesunkų nusikaltimą, ji gailėjosi dėl nusikalstamos veikos, pirmą kartą teisiama arešto bausme, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, paskirtos arešto bausmės vykdymą V. S. atidedant 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, paskiriant V. S. intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies, 6 dalies 7 punktu) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 1 dalies, 6 dalies 10 punktas).

Kaltinamajai V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likęs vokas su tuščiomis objektų pakuotėmis bei po tyrimo likę 0,4740 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio (0,0199 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) ir 0,5558 g kanapių (antžeminių dalių), kurie saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje, Radvilėnų pl. 1 C, Kaune. (b. l. 55 – 56, 57 – 59 – 60, 61), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajai V. S. galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies, 6 dalies 7 punktu, 10 punktu V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, taikant jai visu šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. S. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. S. išaiškinti, kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2) būti baudžiamajam įsakyme ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą;

6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Kaltinamajai V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusį voką su tuščiomis objektų pakuotėmis bei po tyrimo likusį 0,4740 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinį (0,0199 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) ir 0,5558 g kanapių (antžeminių dalių), kurie saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje, Radvilėnų pl. 1 C, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajai išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.