Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, baustos administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-20, apie 21.15 val. Kauno AVPK Patrulių rinktinės I-ojo būrio patruliams vyr. patruliams R. B. ir R. G. atvykus įforminti techninį eismo įvykį, jo dalyvė J. K. D. viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini), Kaune, būdama girta (nustatytas 2,59 prom. girtumas) necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, patruliams įspėjus, kad neįžeidinėtų policijos pareigūnų, nereagavo į pastabas, toliau įžeidinėjo pareigūnus viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais J. K.-D. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir J. K.-D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į nurodytą vietą, rastas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. K.. Automobilis degė atvira liepsna ir pareigūnai su degančio automobilio trimis keleiviais stovėjo atsitraukę saugiu atstumu. Vairuotoją G. K. sulaikius ir įsodinus į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, J. K.-D. pradėjo šaukti ant policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais. Įspėjus moterį, kad nusiramintų, ši nepakluso ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 3-4), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad J. K.-D. 2015-11-20, 22.57 val. nustatytas 2,59 prom. girtumas (b. l. 5), informacija apie pretendentą (b. l. 6-8), asmens duomenys (b. l. 9-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. K.-D. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-17), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. K.-D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K.-D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigus nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta ATPK 187 str. 2 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 187 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. K.-D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.