Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. Ž. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo D. Ž. prašymas, kuriame nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimai – bendrosios dalies pataisos ir papildymai, tame tarpe ir BK 75 straipsnis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 362¹ straipsniu, prašo peržiūrėti jo atžvilgiu 2024 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir pakeisti laisvės atėmimo bausmę į švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams. Nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad dėl įvykdytų nusikalstamų veikų kaltę jis yra pripažinęs, labai gailisi, jau yra atlikęs dalį jam paskirtos bausmės. Įkalinimo įstaigoje elgiasi pavyzdingai, dirba, vykdo individualų resocializacijos planą. Būdamas laisvėje galėtų dirbti geriau apmokamą darbą, gydytis alkoholizmą, rūpintis šeima ir nepilnamečiu sūnumi (2 t., b. l. 78).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, D. Ž. teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2. Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 3 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, konfiskuotas automobilis;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 3 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuotas automobilis. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudos bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris buvo patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta baudos dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 50 MGL (2500) eurų dydžio baudą;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu 2022 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 50 MGL (2 500 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis (įgyti) specialią teisę vairuoti kelių, vandens ir oro transporto priemones 5 metams, konfiskuota transporto priemonė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 12 mėnesių laisvės atėmimo ir 50 MGL, t. y. 2500 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant D. Ž. tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 7 metams;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir 50 MGL, t. y. 2500 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metams, automobilio „Nissan Almera“ konfiskavimas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas, kuris įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Taip pat 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas, kuris įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Pirmiausia pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas privalo būti vykdomas, o intervencija į teismo procesinį sprendimą galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį. Visų pirma teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies redakcija nesikeitė nuo 2019 m. balandžio 1 d., todėl šiuo atveju ir vėliau nutartyje dėl D. Ž. įvykdytų nusikalstamų veikų, kurios kvalifikuotinos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nepasisakytina.

Pagal BK 243 straipsnį (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.) atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Tokiais veiksmais asmuo padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą). Tokiais veiksmais asmuo padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaip matyti, naujai įsigaliojusios BK 243 straipsnio redakcijos sankcijoje atsirado alternatyvių bausmių – viešieji darbai ir laisvės apribojimas, todėl naujai įsigaliojusi BK 243 straipsnio redakcija lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu D. Ž. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, buvo paskirta 30 parų arešto bausmė.

Spręsdamas švelnesnės bausmės nuteistajam paskyrimo klausimą teismas vertina tai, kad D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistas dešimtą kartą, praeityje jau buvo teistas pagal BK 243 straipsnį net keturis kartus, byloje nagrinėtas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neišnykus teistumui, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skirti nuteistajam alternatyvios areštui bausmės. Pažymėtina, kad švelnesnės bausmės paskyrimas šiuo atveju neturėtų jokios įtakos nuteistajam paskirtai galutinei bausmei, kadangi už BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu – griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį. Kaip jau minėta anksčiau, nustatytas teisinis pagrindas BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal naujai įsigaliojusią redakciją, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. Ž. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, buvo paskirta 60 parų arešto bausmė. Atsižvelgus į tai, kad nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai ir už šios veikos padarymą didžiausia galima skirti bausmė yra 45 paros arešto, nuteistajam D. Ž., atsižvelgus į teismo baudžiamajame įsakyme nurodytus bausmės skyrimo motyvus, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, už 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina 40 parų arešto bausmė. Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės buvo subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, galutinė bausmė paliktina nepakeista.

D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu , kuris buvo patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi, nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Šiuo atveju pažymėtina, kad BK 140 straipsnio 2 dalis nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos nesikeitė, todėl peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamąjį įsakymą nėra teisinio pagrindo.

D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį. Kaip jau minėta anksčiau, nustatytas teisinis pagrindas BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal naujai įsigaliojusią redakciją, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.).

Nuteistajam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, paskirta 45 parų arešto bausmė. Atsižvelgus į 2020 m. liepos 27 d. nuosprendyje nurodytus bausmės skyrimo motyvus, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, D. Ž. paskirta 45 parų arešto bausmė paliktina nepakeista.

D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį. Šiuo atveju, atsižvelgus į aukščiau išdėstytus motyvus, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirta 30 parų arešto bausmė paliktina nepakeista.

D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Šiuo atveju, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 sankcijoje buvo panaikinta viešųjų darbų bausmė, todėl įsigalioję pakeitimai sunkina nuteistojo teisinę padėtį. Tačiau 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d.), tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad veikdamas su kitu asmeniu, kuris nuteistas tuo pačiu nuosprendžiu, įsibrovė į garažą ir pagrobė 12 460 Eur vertės turto.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 2 dalyje neliko nusikalstamą veiką kvalifikuojančio požymio – įsibrovimo į patalpą, kadangi šis kvalifikuojantis požymis buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgus į tai, D. Ž. nusikalstama veika, už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d.), vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.).

D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką D. Ž. padarė neišnykus ankstesniam teistumui, kas laikytina nusikalstamų veikų recidyvu, taip pat į tai, kad paskirtos bausmės dydis yra artimas minimaliam, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė paliktina nepakeista.

D. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 243 straipsnį, 281 straipsnio 7 dalį. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 243 straipsnio redakcija lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu D. Ž. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, buvo paskirta 20 parų arešto bausmė, tačiau įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, D. Ž. charakterizuojančius duomenis, į tai, kad bausmės dydis paskirtas artimas minimaliam, kaip jau minėta, švelnesnės bausmės skyrimas galutinei bausmei jokios įtakos neturėtų, bausmė D. Ž. nekeistina.

Taip pat, BK 281 straipsnio 7 dalis (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi 2017 m. sausio 1 d.), numačiusi baudžiamąją atsakomybę už vairavimą būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, 2019 m. sausio 11 d. įstatymu Nr. XIII-1929, įsigaliojusiu 2019 m. balandžio 1 d., buvo išskirta į atskirą BK straipsnį, t. y. BK 281¹ straipsnį. Tačiau šiuo atveju pažymėtina, kad straipsnio sankcija pakeista nebuvo, t. y. už tokio nusikaltimo padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, todėl D. Ž. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 281 straipsnio 7 dalies (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi 2017 m. sausio 1 d.) į BK 281¹ straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo.

Nuteistasis D. Ž., prašydamas teismo skirti jo atžvilgiu švelnesnes bausmes, nurodė keletą naujų jį charakterizuojančių aplinkybių (dirba, įkalinimo įstaigoje elgiasi pavyzdingai ir pan.), tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad perkvalifikavus nusikalstamą veiką, neprivaloma skirti švelnesnės bausmės. Sprendžiant klausimą dėl švelnesnės bausmės skyrimo, atsižvelgiama į aplinkybes, buvusias nuosprendžio priėmimo metu (naujos aplinkybės nevertinamos, vadovaujamasi ankstesniais teismo motyvais dėl bausmės, atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir pan.).

Taip pat nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 3 metams. Pažymėtina, kad BK 75 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nuo 2025 m. vasario 1 d. pakeista nebuvo, be to, D. Ž. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas net tris kartus, jis turėjo daugybę progų savo elgesį nukreipti teigiama linkme, dirbti, išlaikyti šeimą, nepilnametį sūnų, gydytis alkoholizmą, tačiau jis vis pakartotinai nusikalsdavo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. Ž. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. Ž. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę ir galutinės bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d.), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.