Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs N. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2016 m. gruodžio 16 d., apie 09.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“ paėmė prekių už 2,79 Eur (1 vnt. „Trejos devynerios“) ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes, todėl jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą.

N. S. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, prie asmens paaiškinimo pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta N. S. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo N. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 2).

N. S. padarytą nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 464 pareiškimas, iš kurio matyti, kad N. S. pavogta prekė 2,79 eurų vertės yra grąžinta, įmonei nepadaryta turtinė žala (b. l. 4), vyriausiojo patrulio K. I. tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros ir fotonuotrauka (b. l. 5-6), kita bylos medžiaga, taip pat N. S. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus, būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. N. S. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl, vadovaujantis 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, N. S. veiksmai turi būti perkvalifikuoti pagal ANK 108 straipsnį, numatantį už šią veiką švelnesnę administracinę atsakomybę, ir teisena vykdytina pagal ANK.

Motyvuojamoji dalis

N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatyme Nr. XII-1869 nėra išspręsti atvejai, kai administracinį nusižengimą padaro asmuo, baustas už atitinkamą ATPK numatytą administracinį teisės pažeidimą. Ankstesni asmens padaryti administraciniai teisės pažeidimais šiuo atveju gali būti reikšmingi tik individualizuojant administracinį nusižengimą padariusį asmenį ir skiriant jam nuobaudą ir (ar) poveikio priemonę.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių rūšį ir kiekį, į tai, kad prekės yra grąžintos, įmonei nepadaryta turtinė žala, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria N. S. minimalią baudą, numatytą ANK 108 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais, teismas

nutarė:

N. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16064023738. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).