Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, užimtumo tarnyboje neregistruotas kaip asmuo, ieškantis darbo, teistas:

1) 2014 m. vasario 28 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 2014 m. gruodžio 1 d., išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2014 m. lapkričio 4 d., pagal Lietuvos BK 182 straipsnio 1 dalį , 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2015 m. sausio 7 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) 2014 m. gruodžio 2 d., pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

4) 2015 m. lapkričio 6 d., pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2015 m. gruodžio 7 d., Šilutės r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Tauragės r. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) 2016 m. balandžio 11 d., pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2015 m. lapkričio 6 d., Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme;

6) 2016 m. gegužės 25 d., pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2016 m. balandžio 11 d. Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2019 m. liepos 1d., paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikus bausmę,

7) 2022 m. balandžio 12 d. pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini) kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei įpareigojimus – per visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijose, taip pat neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2022 m. rugsėjo 22 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. F., laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 24 d., 22:00 val. iki 2022 m. birželio 25 d., 08:00 val., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš nesaugomoje teritorijoje, kieme, stovėjusio neužrakinto automobilio ,,Nissan“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) tyčia pagrobė 520 eurų, kurie buvo piniginėje ir taip nukentėjusiajam K. G. padarė 520 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis O. F. kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio mėn., iš 24 ir 25 naktį, būdamas neblaivus, išėjo pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) miestelį. Iš (duomenys neskelbtini), kuri vedė tiesiai į kiemą. Kieme stovėjo automobilis. Jam spontaniškai kilo mintis patikrinti automobilį. Automobilio durelės buvo atrakintos. Atidaręs dureles viduje rado piniginę. Ją atidaręs pamatė pinigus, kuriuos pasiėmė. Kartu iš piniginės pasiėmė ir loterijos bilietą. Piniginę padėjo į vietą ir pasišalino iš kiemo. Piniginėje rado 520 Eurų. Loterijos bilietą patikrino parduotuvėje ir gavo 3 Eurus. Pinigus išleido savo reikmėms. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žalos atlyginti negalėjo, nes neturėjo pinigų. Gailisi dėl savo elgesio.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš Tauragės AVPK Pagėgių PK vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-06-28 buvo nuvykta į Norfos parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, siekiant nustatyti tikslų Teleloto bilieto pirkimo laiką. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad K. G. Teleloto bilietą pirko 2022-06-24 19.19.40 val. Sutikrinus ar vaizdo stebėjimo kamerų fiksuojamas laikas atitinka realų laiką nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamas laikas atsilieka apie 3 min. nuo realaus laiko, t.y. bilietas buvo nupirktas 19.16 val. (b.l. 19-20)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "Norfa" direktorė R. Ž. pateikė skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu. (b.l. 21-22)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas. Matyti, kad vaizdo įraše atpažintas O. F., kuris tikrino 2 loterijos bilietus. (b.l. 23-25)

2022-06-30 gautas raštas Nr. OLF-S-2022-21 iš UAB "OLIFĖJA", kuriame nurodyta, kad 2022-06-29 14:45:47 val. bilietas patikrintas ir bilieto laimėjimas išmokėtas "Perlo" terminale, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 28)

Parodymų patikrinimo vietoje metu O. F. parodė, iš kur įvykdė vagystę. (b.l. 55-62)?

Nukentėjusysis K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-24 apie 20 val. grįžo namo (duomenys neskelbtini), mamai L. G. priklausančiu automobiliu Nissan Qashqai valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir jį pastatė gyvenamojo namo kieme, automobilio neužrakino. Nuo 20.30 val. su draugais buvo pirtyje, esančioje ūkiniame pastate. Ryte 2022-06-25 apie 14 val. Klaipėdoje norėdamas atsiskaityti vienoje iš parduotuvių pamatė, kad jo piniginėje nebėra grynųjų pinigų, 520 eurų. Grynieji pinigai buvo: 3 kupiūros po 100 eurų ir 11 kupiūrų po 20 eurų. Metaliniai pinigai iš piniginės nebuvo dingę. Tuomet pranešė tėčiui, kad buvo pavogti pinigai ir jis apie tai pranešė policijai. Iš piniginės dingo loterijos Teleloto bilietas, pirktas 2022-06-24 apie 19 val. (duomenys neskelbtini) Norfos parduotuvėje. Tėtis apžiūrėjęs namų valdą pastebėjo, kad po nakties buvo palikti praviri sklypo gale esantys varteliai, dažniausiai jie būna uždaryti. Jam padaryta turtinė žala 520 eurų. (b.l. 31-34)?

Liudytoja L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai priklauso automobilis baltos spalvos Nissan, valstybiniai numeriai, (duomenys neskelbtini) Kartais leidžia sūnui naudotis automobiliu, kai jis grįžta į namus. Jai žinoma apie vagystę, kurią įvykdė iš matymo pažįstamas O. F. ir iš minėto automobilio pavogė grynuosius pinigus, kurie priklausė jos sūnui K. (b.l. 50-52).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad O. F. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d., nes kaltinamasis laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 24 d., 22:00 val. iki 2022 m. birželio 25 d., 08:00 val., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš nesaugomoje teritorijoje, kieme, stovėjusio neužrakinto automobilio ,,Nissan“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) tyčia pagrobė 520 eurų, kurie buvo piniginėje ir taip nukentėjusiajam K. G.padarė 520 eurų turtinę žalą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis nebaustas administracine tvarka (1 t., b.l. 166-167), teistas septynis kartus, (t.1, b.l. 98-106). 2022-04-12 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant jam intensyvią priežiūrą - jo buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei įpareigojimus – per visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijose, taip pat neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2022 m. rugsėjo 22 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, kuri dar yra neatlikta. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinę nusikalstamą veiką ir neatlikęs paskirtos bausmės, dėl to jis yra nusikaltimų recidyvistas, todėl už padarytą naują nusikalstamą veiką jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytos tokios rūšies bausmės vidurkis. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2022-04-12 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2022-09-22 nutartimi pakeista arešto bausme dalinio sudėjimo būdu ( BK 64 str. 1 ir 3 d), prie griežtesnės bausmės, pridedant dalį neatliktos bausmės.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Byloje nukentėjusysis K. G. pareiškė 520 Eurų civilinį ieškinį, kuris yra pagrįstas ir tenkintinas, kadangi kaltinamasis neatlygino nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303- 307 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

O. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti O. F. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šio nuosprendžio paskirtos bausmės iš dalies pridėti pagal 2022-04-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2022-09-22 Tauragės apylinkės teismo nutartimi pakeistos neatliktos 90 parų arešto bausmės dalį, ją pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę santykiui 1:1 ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-10-28 iki 2022-12-06.

Priteisti iš O. F.. K. G. naudai 520 eurų turtinės žalos atlyginimui.

Daiktinį įrodymą - CD diską su vaizdo įrašu, palikti prie bylos.

Kardomosios priemonės - suėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.