- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-17
- Bylos Nr.
- 1S-482-193/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Nukentėjusysis
- I. K.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,
Sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,
dalyvaujant prokurorui Edgarui Baltrimavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjęs nukentėjusiojo I. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-06-28 nutarties
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2007-11-08 Anykščių r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 132 str. 1 d. dėl neatsargaus gyvybės atėmimo. Vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 1 p. ir 3 str. 1 d. 1 p., 2008-04-02 nutarimu, Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras nutraukė ikiteisminį tyrimą G. B. atžvilgiu, o 2008-04-18 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą T. L. atžvilgiu, kadangi jie nepadarė veikos turinčios nusikaltimo požymių. 2008-06-12 Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu I. K. skundas dėl 2008-04-022 ir 2008-04-18 nutarimų atmestas. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad 2008-06-11 Panevėžio apygardos teismas baudžiamojoje byloje priėmė apkaltinamąjį nuosprendį M. B. atžvilgiu, nuosprendžio aprašomojoje dalyje pasisakė dėl nukentėjusiojo I. K. suformuluoto kaltinimo G. B. atžvilgiu, taip pat pasisakė apie tai, kad pripažinti, jog G. B. ir T. L. veikdami bendrininkų grupėje su M. B. taip pat įvykdė nusikalstamą veiką, prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms. 2008-06-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėja atmetė I. K. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti minėtus nutarimus bei atnaujinti ikiteisminį tyrimą byloje G. B. ir T. L. atžvilgiu. Nutartis motyvuojama tuo, kad nors Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2008-04-02 ir 2008-04-18 priimti nutarimai neatitinka BPK 216 str. 1 d. reikalavimų, tačiau, ištyrus bei įvertinus turimą medžiagą, šių nutarimų naikinti nėra jokio pagrindo. Be to, nutarimų priėmimo teisėtumas ir pagrįstumas buvo įvertintas Panevėžio apygardos teismo 2008-06-11 nuosprendžio aprašomojoje (motyvuojamojoje) dalyje, kur nurodyta, kad negalima pripažinti T. L. ir G. B. veikus bendrininkų grupėje su M. B., t. y., kad atsakomybė už kilusias pasekmes dėl V. K. mirties tenka tik M. B.. Nors nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, tačiau tai savaime nerodo, kad anksčiau nurodyta išvada yra klaidinga.
Šalies argumentai
Skundu I. K. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-28 nutartį ir Panevėžio miesto apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-06-12 nutarimą, kuriuo jo skundas buvo atmestas, neišnagrinėjus skunde pateiktų argumentų. Skunde nurodoma, kad 2008-06-28 nutartimi konstatuota, jog nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimą G. B. ir T. L. atžvilgiu neatitinka BPK 216 str. 1 d. reikalavimų, todėl mano, kad tuo teismas pripažino, jog nutarimai yra neteisėti ir turi būti panaikinti.
Mano, kad teismas buvo šališkas, kadangi 2008-06-28 nutartyje rėmėsi neįsiteisėjusiu nuosprendžiu, kurio teisėtumas ir pagrįstumas nepatikrintas įstatymo nustatyta tvarka, pažymėjo, kad ,,nors nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, tačiau tai savaime nerodo, kad anksčiau nurodyta išvada yra klaidinga“.
Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą palikti nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
BPK 170 str. 4 d. 2 p. įtvirtinta prokuroro teisė nutraukti ikiteisminį tyrimą. Prokuroras turi užtikrinti, kad baudžiamasis procesas nebūtų pradėtas, o pradėtas būtų nutrauktas esant aplinkybėms, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Prokuroro apskųstas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinamas, kai ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai, neegzistuoja BPK 212 str. ikiteisminio tyrimo nutraukimo atvejai. BPK nėra nustatytas nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinamas dėl nutarimo turinio neatitikimo BPK 216 str. 1 d. reikalavimams.
Prokuroras 2008-04-02 ir 2008-04-18 nutarimais, remdamasis ikiteisminio tyrimo duomenimis, vadovaudamasis BPK 212 str. 1 d. 1 p. ir 3 str. 1 d. 1 p., nutraukė ikiteisminį tyrimą G. B. ir T. L. atžvilgiu. Nors teismas 2008-06-28 nutartyje konstatavo, kad prokuroro 2008-04-02 ir 2008-04-18 priimti nutarimai neatitinka BPK 216 str. 1 d. reikalavimų, tačiau ištyrė bei įvertino ar egzistuoja aplinkybės, kai ikiteisminis tyrimas nutraukiamas BPK 212 str. 1 d. 1 p. pagrindu ir nurodė, kad nutarimai priimti teisėtai ir pagrįstai. Šios aplinkybės - dėl nukentėjusiojo I. K. pateikto teismui kaltinimo, įvertintos ir Panevėžio apygardos teismo 2008-06-11 nuosprendyje.
Skundo argumentai, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas buvo šališkas, kadangi 2008-06-28 nutartyje rėmėsi neįsiteisėjusiu nuosprendžiu, kurio teisėtumas ir pagrįstumas nepatikrintas įstatymo nustatyta tvarka, nepagrįsti. Teismo nešališkumo principas iš esmės reiškia, kad nagrinėjant bylą teismas su abiem proceso šalimis privalo elgtis vienodai, nerodydamas nei vienai iš jų palankumo, nebūtų suinteresuotas vienai iš šalių priimti palankų sprendimą. Ta aplinkybė, kad teismas, prieš tai įvertinęs ir ištyręs turimą medžiagą, nutartyje pažymėjo, jog nutarimų priėmimo teisėtumas ir pagrįstumas buvo įvertintas 2008-06-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendyje, nėra pagrindas teismą pripažinti šališku.
Skundo argumentai dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos, patvirtinančios T. L. ir G. B. dalyvavimą nusikalstamoje veikoje kartu su M. B. nenagrinėjami, kadangi šioje dalyje vyksta pirmos instancijos - Panevėžio apygardos - teisme išnagrinėtos bylos apeliacinis procesas, kuriame bus nagrinėjamas ir šis skundo argumentas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
I. K. skundą atmesti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-28 nutartį palikti galioti.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.