Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Stefanijai Družinskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui, kaltinamojo gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus r., LR pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1990-01-24 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 metams; 2) 1994-03-01 Prienų r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. - 2 metams pataisos darbų, išskaičiuojant 20 procentų; 3) 1995-03-16 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 204 str., 274 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams, 6 mėn. 4) 1998-02-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 274 str. 2 d., 271 str. 2 d., 277 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu. 5) 1998-02-23 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal LR 275 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams. 6) 1999-05-05 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu. 7) 2001-11-12 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams. 8) 2001-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn. su ½ turto konfiskavimu. 9) 2002-06-19 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 275 str. 2 d., 206 str., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d.- laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu. 10) 2004-06-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn. 11) 2004-12-03 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, remiantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., subendrinus su 2004-06-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. 12) 2006-05-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 mėn. 13) 2006-06-14 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėn. 14) 2006-09-11 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. pridėti 2006-05-25 ir 2006-06-14 teismo nuosprendžiai ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 11 mėn. laisvės atėmimo. 15) 2007-03-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėn. 2007-05-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėn.. Teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2012 m. gegužės 26 d., apie 00.30 val. V. S. priklausančio namo, esančio sodų bendrijos (duomenys neskelbtini), svetainėje, konflikto metu su sugyventine J. S., jai sėdint tyčia kumščiu sudavė į kaktą ir dešinį smilkinį, dokumentų segtuvu vieną kartą sudavė per viršugalvį, du kartus sudavė delnu į galvą bei kumščiu sudavė du kartus į kairįjį petį ir vieną kartą į dešinįjį petį, padarydamas poodines kraujosruvas, taip sukėlė J. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę, ir parodė, kad 2012 m. gegužės 26 d., apie vidurnaktį tikslaus laiko nežino, savo namuose, kurie priklauso jo sugyventinės motinai, kilo konfliktas tarp jo ir sugyventinės J. S.. Teigia, kad paskutiniu metu buvo daug problemų, dėl nesėkmių jautė psichologinę įtampa, buvo nervingas todėl dažnai kildavo konfliktai. Tą vakarą konfliktas kilo dėl pavydo, kai jis pradėjo priekaištauti sugyventinei dėl jos buvusio draugo skambučio, sugyventinė taip pat jam priekaištavo dėl jo bendravimo su buvusia žmona, taip pat kilo konfliktas dėl automobilio nuosavybės teisių. Teigia nesusitvardęs ir sudavęs sugyventinei kumščiu ir delnu į galvą ir kelis kartus į petį, taip pat dokumentų segtuvu vieną kartą sudavė jai per viršugalvį. Kiek tiksliai sudavė smūgių negalėjo pasakyt, tačiau pripažįsta, kad nukentėjusiosios parodymuose ir kaltinime, teisingai nurodyti suduoti smūgiai. Įvykio metu buvo blaivus, teigia visiškai nevartojantis alkoholio ar kitų svaiginamųjų medžiagų. Žinojo jog jo sugyventinė laukėsi jo vaiko, nėštumas 8 mėnesių. Po to sugyventinei pasidarė bloga, jis atnešė vandens, apšlakstė jai veidą, galvą. Greitosios med. pagalbos nekvietė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė sugyventinės, susitaikė su ja. Teigia, kad sugyventinė jau pagimdė jo vaiką, jam atleido, nori toliau gyventi kartu. Prašė nenuteisti jį laisvės atėmimu, kad galėtų padėti auginti vaiką.

Nukentėjusioji J. S. apklausta 2012-05-31 teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad jos sugyventinis R. K. paskutiniu metu tapo agresyvus, dažnai pykstasi su juo, jis dažnai naudoja smurtą prieš ją. Teigia besilaukianti kaltinamojo vaiko, yra 8 mėn. nėščia. 2012-05-26, apie 00.30 val. namuose kilo konfliktas su sugyventiniu, jis pradėjo jai priekaištauti dėl to, kad jai prieš kelias dienas skambino buvęs draugas, taip pat kilo ginčas dėl automobilio, galiausiai R. K. sudavė jai kumščiu į kaktą ir dešinį smilkinį, dokumentų segtuvu sudavė per viršugalvį, du kartus sudavė delnu į galvą, ir kumščiu sudavė du kartus į kairį petį ir vieną kartą į dešinį. Nuo smūgių jai pasidarė bloga, mano, kad net buvo nualpusi akimirkai, ji pagulėjo lovoje, po to sugyventinis užpylė ant galvos vandens. Teigia atleidžianti R. K., tačiau nebenori su juo gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Nukentėjusiosios parodymai teismo posėdžio metu, kuriais ji patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes, kad sugyventinis ją sumušė (b.l. 81-82), nukentėjusiosios parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 12-13), skundas apie nusikalstamą veiką, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1), prašymas-pranešimas dėl susitaikymo (b.l. 100);

Apžiūros protokolas (b.l. 5-9);

VĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės pažyma dėl J. S. padarytų sužalojimų (b.l 11);

R. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-05-30, 11.30 val. iki 2012-06-01, 11.20 (b.l. 17, 96);

R. K. paaiškinimas (b.l. 18-19);

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos išvadoje nurodoma, kad dėl kaltinamajam diagnozuoto adaptacijos sutrikimo, teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia (b.l. 89-90);

2012-06-01 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi R. K. skirta kardomoji priemonė - įpareigotas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, nebendrauti su nukentėjusiąja 2 mėn. terminui (b.l. 94-95);

2012-06-01 prokuroro nutarimu kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b.l. 97-98).

Taigi surinktų įrodymų visuma darytina išvada, kad R. K. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, taip pat apžiūros protokolu, išrašu iš medicininių dokumentų ir kitais įrodymais, surinktais byloje. Darytina išvada, kad R. K., tyčia mušdamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai J. S. tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė prieš nėščią moterį, žinodamas, kad ji laukiasi.

Kaltinamasis R. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, kuri civilinio ieškinio nereiškė, yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 60), kritiškai vertina savo elgesį, turi tris galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių tyčinius pažeidimus (b.l. 47-50), jo atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai dėl turtinių nusikaltimų (b.l. 35-45), anksčiau teistas 15 kartų, nors teistumai ir išnykę tačiau šie duomenys charakterizuoja asmenį, kaip linkusį pažeisti įstatymus, balansuojantį ties nusikalstamų veikų riba, todėl teismas neturi duomenų manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nėra pagrindo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – veika padaryta tiesiogine tyčia, padaryta be jokio tikslo iš pykčio, nusikalstama veika yra baigta, į nustatytą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes bei įvertina tai, kad jis susitaikė su nukentėjusiąja, kad jiems gimė naujagimis vaikas, kad nukentėjusiajai reikalinga pagalba ir parama, todėl teismas sprendžia, kad R. K. skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 str.), nes kaltinamasis yra darbingas, bedarbis, sutinka dirbti viešuosius darbus, be to tokia bausme nebus ribojama jo teisė rūpintis naujagimiu vaiku ir sugyventine. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, todėl kardomoji priemonė, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, nebendrauti su nukentėjusiąja tapo nebereikalinga, todėl panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo. Tačiau kardomoji priemonė dokumentų paėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę keturių mėnesių terminui, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-05-30 iki 2012-06-01, kuris vadovaujantis LR BK 65 straipsniu prilyginamas dvylikai valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę paskirtą 2012-06-01 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, nebendrauti su nukentėjusiąja panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę dokumentų paėmimą, paskirtą 2012-06-01 prokuroro nutarimu palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.