Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis(duomenys neskelbtini), teistas 2011-02-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 metams laisvės apribojimu, 2013-03-15 nutartimi bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, paleistas 2012-05-16, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-25 apie 18.30 val. degalinėje UAB „Lukoil Baltija“, esančioje Alytuje, Santaikos g. 33, nuo kuro užpylimo kolonėlės A. A. slapta pagrobė svetimą turtą – E. Š. priklausančią juodos spalvos vyrišką piniginę 70 litų vertės ir joje buvusius 50 Lt pinigų bei 3210 rusiškų rublių 250 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam E. Š. padarydamas 370 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 174 str. 4 d.

Kaltinamojo A. A. parodymai (b. l. 36-38). Kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2013-06-25 sesuo L. A. pakvietė jį kartu su ja bei Ž. D. važiuoti į Merkinę. Apie 18 val. jie išvažiavo Ž. automobiliu “Audi 80”, v/n (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į degalinę „Lukoil“, esančią Alytuje, Santaikos g. 33, užsipilti degalų. Čia ant kuro užpylimo kolonėlės jis pamatė juodos spalvos piniginę. Ž. pilant kurą, jis piniginę paėmė. Matė, kaip kažkoks vyras vaikštinėjo po degalinės teritoriją, suprato, kad jis ieškojo piniginės, bet jam nieko nesakė. Prie jų buvo priėjusi ir rusiškai kalbanti moteris, tačiau jis jai taip pat nepasakė, apie tai, jog paėmė piniginę. Užsipylus kuro, jie išvyko iš degalinės į Merkinę. Apie piniginės vagystę važiuojant niekam nieko nesakė. Nuvykus į Merkinę jis paprašė Ž. nuvežti iki parduotuvės nusipirkti alaus. Važiuojant link parduotuvės dar paprašė sustoti miške, sakė, kad nori atlikti gamtinius reikalus. Sustojus jis nuėjo į mišką, ten iš pavogtos piniginės išsiėmė joje buvusius litus, jų buvo 50 bei rusiškus rublius, jų buvo 3210. Dar piniginėje buvo vairuotojo pažymėjimas, nuolaidų kortelės, bei SEB banko kortelė, 2 SIM kortelės, kortelė su banko kodais. Visas kortelės jis paliko piniginėje, išsiėmė tik grynuosius pinigus ir piniginę pakišo po šalimais buvusiu nuvirtusiu medžiu. Po to važiavo į parduotuvę, grįžęs iš parduotuvės jis padavė sesei 20 litų kupiūrą bei 1450 rublių, kadangi jai buvo skolingas. Grįžus į Alytų maždaug už valandos, jam paskambino Ž. ir pasakė, kad pas jį atvykę policijos pareigūnai ir liepė jam ateiti iki jo namų. Policijos pareigūnams jis prisipažino, kad “Lukoil” degalinėje nuo kuro užpilimo kolonėlės pasisavino rastą odinę juodą piniginę. Visus grynuosius pinigus bei daiktus, buvusius piniginėje, jis grąžino piniginės savininkui.

Nukentėjusiojo E. Š. parodymai (b. l. 9-10, 12-13). Nukentėjusysis parodė, kad įvykio dieną apie 18.30 val. su žmona jo vairuojamu automobiliu “Audi A6” v/n (duomenys neskelbtini) atvyko į degalinę UAB „Lukoil Baltija“, esančią Alytuje, Santaikos g. 33. Sustojus degalinėje prie kuro užpylimo kolonėlės žmona nuėjo į tualetą, o jis liko pilti degalų. Užsipylus degalų, jis nuėjo į degalinę užmokėti už juos, tačiau prieš mokant pastebėjo, kad neturi piniginės. Degalinėje paprašė jam parodyti filmuotą medžiagą, kurioje ir pastebėjo, kad greta jo automobilio buvo sustojęs automobilis “Audi” v/n (duomenys neskelbtini) ir iš jo išlipęs vaikinas nuo kuro užpylimo kolonėlės paėmė jo padėtą piniginę ir įsidėjo ją į kišenę. Piniginėje buvo vairuotojo pažymėjimas, SEB banko kortelė, devynios įvairios nuolaidų kortelės, dvi SIM kortelės, 50 litų bei 3 000 rusiškų rublių, kurių vertė 250 Lt. Piniginės kaina 70 Lt. Viso padaryta 385 Lt turtinė žala. Pavogti daiktai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi.

Liudytojos L. A. parodymai (b. l. 22-24). Liudytoja parodė, kad 2013-06-25 su Ž. D. ir broliu A. važiavo į Merkinę. Prieš tai degalinėje “Lukoil” buvo užsukę degalų. D. Ž. pylė kurą, A. taip pat buvo išlipęs. Ji pastebėjo, kad po degalinės teritoriją veikštinėjo vyras ir moteris, kurie kažko ieškojo. Nuvykus į Merkinę, Ž. nuvežė A. į parduotuvę, kadangi jis norėjo nusipirkti alaus. Maždaug už pusvalandžio sugrįžo Ž. su A. ir jie važiavo toliau. A. jai padavė 20 litų kupiūrą ir kitą sumą rubliais, liepė juos išsikeisti į litus. A. jai buvo skolingas 50 Lt. Vakare brolis A. SMS paprašė grąžinti rublius ir paskolinti 30 Lt. Netrukus pas ją į namus atvyko brolis A. su policijos pareigūnais, kurie jai paaiškino, jog brolis galimai pavogė iš degalinės piniginę, su joje buvusiais pinigais. Ji apie brolio vagystę nieko nežinojo, nematė.

Liudytojo Ž. D. parodymai (b. l. 25-27). Liudytojas įvykio aplinkybes parodė analogiškai kaip ir liudytoja L. A..

Įtariamojo A. A. parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolas su fotonuotrauka, kuriame įtariamasis A. A. parodė vietą Alytuje, Santaikos g. 33 esančioje degalinėje „Lukoil“, kur pavogė su joje buvusiais pinigais ir kitais daiktais.

2013-06-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuota, kad 2013-06-25 apie 18.30 val. UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, esančioje Alytuje, Santaikos g. 33, nuo kuro užpylimo kolonėlės buvo pavogta E. Š. priklausanti juoda odinė piniginė su joje buvusiais asmeniniais dokumentais ir pinigais. Padaryta 385 Lt materialinė žala ( b. 1. 2-3).

E. Š. pareiškimas apie jam priklausančios piniginės su pinigais ir dokumentais vagystę (b. 1. 4).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su fotonuotraukomis, kuriame apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytuje, Santaikos g. 33 degalinėje UAB „Lukoil Baltija“ (b. 1. 5-7).

2013-06-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma įtariamojo asmens nustatymo aplinkybės bei piniginės radimo aplinkybės (b. 1. 14).

2013-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolas su fotonuotraukomis, kuriame apžiūrėta ir aprašyta vieta, esanti Varėnos rajone Ilgininių kaime, kurioje buvo rasta juodos spalvos odinė piniginė (b. 1. 15-17).

Daiktų apžiūros protokolas su fotonuotraukomis, kuriame apžiūrėta ir aprašyta rasta juodos spalvos odinė piniginė su joje esančiais daiktais, dokumentais ir kortelėmis (b. l. 18-20).

2013-06-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo L. A. policijos pareigūnams pateikė 1450 rusijos rublius (b. 1. 21).

2013-06-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo A. A. policijos pareigūnams pateikė 50 litų ir 1760 rusijos rublius (b. 1. 28).

Daiktų apžiūros protokolas su fotonuotraukomis, kuriame apžiūrėta ir aprašyta litai ir rusijos rubliai, kurie buvo pavogtoje nukentėjusiojo piniginėje (b. 1. 29-31).

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino, todėl paskyrus bausmę jo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nubausti 1 metams laisvės apribojimo bausme. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.