Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, mokosi P. suaugusiųjų mokymo centre 12D kl., nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-07-16 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 2 m., įpareigojant mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje iki 2011-10-01, atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2011 m. birželio mėn. 27 d. apie 20 val. 30 min., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, sudavė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajam A. N. į veidą, spyrė vieną kartą jam į veidą padarė kraujosruvas dešinės akies obuolio odenoje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, krūtinės kairėje pusėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmo danties dalies vainiko lūžį nubrozdinimą kairiajame antakyje, kairiajame skruoste, išplėšė iš nukentėjusiojo rankų ir numetė jo mobiliojo ryšio telefoną bei sulaužė nukentėjusiojo dviratį, tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką, padarė A. N. nežymų sveikatos sutrikdymą ir 70 Lt turtinę žalą. Tuo A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasi kaltu prisipažino visiškai ir parodė teismui, kad 2011 metų vasarą, (duomenys neskelbtini). būdamas neblaivus, priėjo prie nukentėjusiojo, sudavė jam kumščiu ir spyrė koja. Buvo girtas, todėl priežasčių ir smulkmenų dėl sumušimo neatsimena. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pripažįsta civilinį ieškinį dėl turtinės žalos pateiktų kvitelių ribose, ir pripažįsta 5000 Lt neturtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be šio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir kita, baudžiamojoje byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu pagarsintais įrodymais.

Nukentėjusysis A. N. paaiškino, kad 2011 metų birželį apie 20 val. (duomenys neskelbtini) girtas kaltinamasis puolė mušti kartu buvusį M. R., nukentėjusysis norėjo paskambinti policijai, bet kaltinamasis atėmęs metė jo telefoną; tada M. R. gynė, kaltinamasis jam (nukentėjusiajam) sudavė kumščiu į veidą ir vieną kartą į veidą spyrė koja. Prarado sąmonę, dėl to daugiau smūgių neatsimena. Beveik 3 savaites skaudėjo galvą, skaudėjo prakirstą lūpą, matėsi mėlynės. Tarėsi su kaltinamuoju, tačiau šis žalos neatlygino, todėl visiškai palaiko civilinį ieškinį dėl 2500 Lt turtinės ir 5000 Lt neturtinės žalos.

2011-11-03 įvykio vietos apžiūros protokolu įrodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) šalia parduotuvės (b.l. 27-29).

2011-07-05 Specialisto išvada Nr. G 845/11(04) įrodoma, kad A. N. padarytos kraujosruvos dešinės akies obuolio odenoje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, krūtinės kairėje pusėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmo danties dalies vainiko lūžis, nubrozdinimai kairiame antakyje, kairiame skruoste padaryti bukais kietais daiktais apytikriai prieš 6-10 parų iki atliekant teismo medicininį apžiūrėjimą, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 20).

Liudytojas M. R. parodė, kad 2011-06-27 vakare, po 20 val. prie parduotuvės kalbėjosi su nukentėjusiuoju. Atvažiavo kaltinamasis, kurį atvežė kitas vaikinas su motociklu, priėjo prie jų, nieko nesakęs spyrė M. R., tada spyrė A. N., kuris gynėsi. Kaltinamasis buvo neblaivus, matėsi iš jo judesių. Tikslaus skaičiaus smūgių A. N. pasakyti negali. Matė, kad smūgiai buvo suduodami į įvairias kūno vietas iš kojos ir rankų. Muštynių metu A. N. iš marškinių kišenės iškrito mobiliojo ryšio telefonas, kurį nepažįstamas vaikinas paėmė ir numetė per tvorą į pažįstamo ūkininko teritoriją. Po muštynių A. N. veidas buvo kruvinas, po muštynių gulėjo kelias minutes ant žemės tuomet, tas nepažįstamas vaikinas vėl bandė pulti ant jo, bet liudytojas jį atgynė (b.l. 40).

Kaltinamasis visiškai prisipažino smurtavęs prieš nukentėjusįjį, jo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai visiškai sutampa, jais netikėti nėra pagrindo; nukentėjusiojo sužalojimo mastas įrodytas specialisto išvada. Kaltinamasis tyčia, be jokios priežasties viešoje vietoje smurtavo prieš nukentėjusįjį, taip parodydamas visišką visuomenės negerbimą, sutrikdė viešąją tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažįstamas jo girtumas, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis iš esmės prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamasis A. S. administracine tvarka baustas (b.l. 60), teistas ir nusikaltimą padarė neatlikęs laisvės apribojimo bausmės (b.l. 62), žiauriai smurtavo prieš svetimą žmogų viešoje vietoje, todėl jam skiriamas areštas, kuris bendrinama su neatlikta bausme, iš dalies jas sudedant (BK 64 str. 1, 3, 4 d.).

Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra įrodytas medicininiais dokumentais, kvitais ir juose nurodytomis sumomis (b.l. 36-37), todėl tenkintinas visiškai. Reikalavimą dėl 5000 Lt neturtinės žalos kaltinamasis pripažino visiškai, ši suma nėra aiškiai per didelė, įvertinus santykinai ilgą nukentėjusiojo gijimo laikotarpį ir padarytus sužalojimus, todėl tenkintina visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu 2011-06-27 padarius viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti jam areštą 60 parų. Pagal BK 64 str. 1, 3, 4 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp. paskirtą bausmę iš dalies sudėti su 2010-07-16 Panevėžio m. apylinkės teismo neatlikta laisvės apribojimo bausme, ir galutinę bausmę A. S. paskirti areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Visiškai tenkinti civilinį ieškinį ir iš A. S. priteisti 2500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų) turtinės, ir 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) neturtinės žalos civiliniam ieškovui A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.