Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2013 m. lapkričio 17 d., apie 18.43 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame Pašilės g. 108, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vienetus tepamo dezodoranto „Rexona Catton“, kurių bendra vertė 31,05 litas. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, V. B. 2014 m. vasario 12 d., apie 22.25 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 8 vytintas „Bernų“ dešras ir vieną vytintą „Jubiliejaus“ dešrą, kurių bendra vertė 112,91 litų. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

V. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

V. B. prisipažino padaręs pažeidimus (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. lapkričio 17 d., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), pareiškimu (tomas 1, b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 1, b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (tomas 1, b. l. 5, 11, 18, 19, 32), sulaikytų asmenų perdavimo aktu (tomas 1, b. l. 20), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 1, b. l. 33), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. vasario 12 d., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), pareiškimu (tomas 2, b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 2, b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (tomas 2, b. l. 5, 9, 10), asmens faktinio sulaikymo aktu (tomas 2, b. l. 23), asmens kratos protokolu (tomas 2, b. l. 24), pažyma apie asmens baustumą (tomas 2, b. l. 26 - 27), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. B. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nesiaiškino aplinkybių, kur gyvena V. B., nesiaiškino jo šeimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiškumo kriterijais, teismas įpareigoja instituciją, ruošusią šią medžiagą teismui, įteikti V. B. šį nutarimą.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

2013 m. lapkričio 17 d., padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu;

2014 m. vasario 12 d., padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;

Baudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei baudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinio arešto.

Nutarimą vykdyti ir, išsiaiškinus V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, jį įteikti pasirašytinai, persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariatui.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.