- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-03-09
- Bylos Nr.
- I-998-243/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vida Stonkuvienė, Dalia Gumuliauskienė, Irena Stulpinienė
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „flyLAL – Lithuanian Airlines“
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos
- Advokatai
- Dovilė Stančikaitė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujančios, pranešėjos), Dalios Gumuliauskienės, Irenos Stulpinienės, sekretoriaujant Jurgitai Jonikaitei, dalyvaujant pareiškėjos akcinės bendrovės „flyLAL – Lithuanian Airlines“ atstovei advokatei Dovilei Stančikaitei, atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės atstovams Jolantai Bružaitei, Juozui Rinkevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „flyLAL – Lithuanian Airlines“ skundą atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinei dėl 2006 m. lapkričio 23 d. nutarimo panaikinimo ir Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo pažeidimo bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja akcinė bendrovė „flyLAL – Lithuanian Airlines“ kreipėsi į teismą skundu prašydama panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Palangos užkardos vado (toliau – Pakrančių apsaugos rinktinė) 2006-11-23 nutarimą pareiškėjos akcinės bendrovės „flyLAL – Lithuanian Airlines“ Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo pažeidimo byloje Nr.01, kuriuo paskirta 11.000 Lt bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo 20 straipsnio 2 dalimi. Pareiškėja prašo bylą nutraukti (b.l. 5-8). Nurodo, kad bendrovei paskirta bauda už tai, kad 2006-10-25 16 val. 50 min. į Palangos oro uostą reisu TE-671 iš Oslo (reisinis skrydis) atskraidintas užsienietis Rusijos Federacijos pil. R. J. V., gim. (duomenys neskelbtini), Norvegijos kelionės dokumentas Nr. 90416826, gyvenantis Norvegijoje, be Lietuvos Respublikos vizos, kai ji yra būtina. Pareiškėja reikalavimą grindžia pažeistomis procesinės ir materialinės teisės normomis. Mano, kad nutarimas neteisėtas, nes byla išnagrinėta nepraėjus 5 darbo dienoms nuo pranešimo apie bylos nagrinėjimą gavimo dienos. Teigia, kad nutarimas priimtas neįvertinus jos rašytinio paaiškinimo dėl įstatymo pažeidimo. Mano, jog nepagrįstai nutarimas grindžiamas ES Reglamento (EB) Nr.539/2001 su vėlesniais pakeitimais nuostatomis, nes Reglamentas taikytinas tik valstybėms narėms, o ne privatiems vežėjams. Teigia, jog Transporto veiklos pagrindų įstatymas numato atsakomybę oro vežėjui, kai vežėjas pažeidžia pareigą užtikrinti, kad įvežamas į Lietuvos Respublikos teritoriją per valstybės sieną užsienietis turėtų kelionės dokumentus, kurie reikalingi įvažiuoti į Lietuvos Respubliką. Skirtingos sąlygos nustatytos užsieniečiams „atvykti“ ir „būti įleistiems“ į Lietuvos Respubliką. Mano, jog vizos turėjimas, kai tokią pareigą užsieniečiui numato tarptautinės sutartys, būtina sąlyga užsieniečiui „būti įleistam“ į Lietuvos Respubliką. Teigia, kad Lietuvos Respublikoje galiojantys teisės aktai nenumato, jog „viza“ priskiriama kelionės dokumentams, o plečiamai terminas „kelionės dokumentas“ negali būti aiškinimas. Pažymi, jog Transporto veiklos pagrindų įstatyme nėra kelionės dokumento sąvokos, tačiau Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 10 punkte, Užsienio reikalų ministro ir Vidaus reikalų ministro 2004-01-19 įsakyme Nr. 9/1V-16 Dėl kelionės dokumentų, tinkamų vykti į Lietuvos Respubliką, pripažinimo tvarkos ir sąrašo patvirtinimo kelionės dokumentu laikoma – užsienio valstybės piliečio pasas ar jį atitinkantis dokumentas, skirtas vykti į užsienio valstybę bei pripažintas Lietuvos Respublikoje. Kelionės dokumentų sąraše viza neminima. Mano, jog Įstatymas įpareigoja oro vežėją tikrinti ar užsienio pilietis turi kelionės dokumentą, tai yra tik vieną iš penkių sąlygų, numatytų Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 7 straipsnyje. Šią pareigą pareiškėja įvykdė, nes priimdama į skrydį keleivį Rusijos Federacijos pilietį R. J. V. patikrino jo kelionės dokumentą, kuris atvykimo į Palangos oro uostą metu galiojo.
Pareiškėjos atstovė išdėsčiusi tuos pačius reikalavimą pagrindžiančius argumentus prašo skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinė atsiliepimu į skundą prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą (b.l. 37-41). Teigia, kad Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo pažeidimo byla išnagrinėta nepažeidžiant procesinių normų. Nurodo, kad pareiškėjai 2006-11-16 išsiųstas faksu pranešimas, kuriame nurodytas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, o 2006-11-17 pasiųstas tas pats pranešimas paštu, todėl pranešta apie bylos nagrinėjimą prieš penkias darbo dienas iki bylos nagrinėjimo. Pažymi, jog akcinės bendrovės „flyLAL – Lithuanian Airlines“ paaiškinimas dėl bylos su prašymu nutraukti bylą gautas 2006-11-27, tai yra išnagrinėjus bylą. Teigia, kad pareiškėja neteisingai supranta teisės aktų normas. Pažymi, jog Transporto veiklos pagrindų įstatymas parengtas ir apima ES teisės aktų, tarptautinių teisės normų bei Lietuvos Respublikos teisės aktų visumą, reglamentuojančią vežėjų atsakomybę už neteisėtai į šalį įvežamus keleivius. Teigia, jog viza - neatsiejama kelionės dokumento dalis. Nurodo, jog Įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties numatyta, kad užsienietis įleidžiamas į Lietuvos Respublikos teritoriją, kai turi galiojantį kelionės dokumentą, turi galiojančią Lietuvos Respublikos vizą, o pagal 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sieną, Bendrijos kodeksą, 5 str. 1 d. trečiųjų valstybių piliečiams leidžiama atvykti, jei turi galiojantį kelionės dokumentą ar dokumentus leidžiančius kirsti sieną, jei turi galiojančią vizą. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymas suderintas su 2001 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 2001/51/EB dėl Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimą, 26 straipsnio nuostatų papildymo, kuri oro vežėjus įpareigoja priimti savo atsakomybėn ir grąžinti į trečiąją šalį užsieniečius, kuriems neleidžiama atvykti, įpareigoja užtikrinti, kad oro keliais vežamas užsienietis turėtų kelionės dokumentus, kurių reikalaujama atvykstant į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tarptautinės civilinės aviacijos konvencijos 9 priedo „Formalumų mažinimas“ 3.40 punktu vežėjams nustatyta pareiga imtis priemonių, kad keleiviai turėtų visus patikrinimui būtinus dokumentus. Teigia, kad keliaujant orlaiviais formaliai valstybės siena kertama įskrendant į Lietuvos oro erdvę, tačiau pasienio tikrinimas atliekamas valstybės teritorijoje įsteigtame pasienio kontrolės punkte ir kad, kad gabenimo pabaiga ir įvežimas sutampa, todėl atsakomybė kyla keleivio vežėjui už tai, kad įvežant keleivį nepasirūpino keleivio įvažiavimui būtinų dokumentų turėjimu. Toks pasirūpinimas turėtų vykti prieš įlaipinant keleivius į orlaivį. Teigia, jog vežėjas, parduodantis bilietą keleiviui, įsipareigoja už tam tikrą mokestį nuvežti keleivį iki paskirties vietos, o ne iki valstybės sienos, todėl vežėjas atsakingas už gabenimą iki keleivio įleidimo į paskirties šalies teritoriją. Tarptautinės civilinės aviacijos konvencijos 9 priedo „Formalumų mažinimas“ 3.39.4 punktas numato, kad vežėjo prievolė pasibaigia tuo momentu, kai asmuo įleidžiamas į šalį.
Atsakovės atstovai išdėstę tuos pačius atsikirtimą pagrindžiančius argumentus prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Pareiškėja akcinė bendrovė „flyLAL – Lithuanian Airlines“ patraukta atsakomybėn už tai, kad 2006-10-25 16 val. 50 min. į Palangos oro uosto pasienio kontrolė punktą reisu TE-671 iš Oslo (reisinis skrydis) atskraidino užsienietį Rusijos Federacijos pilietį R. J. V., gim. (duomenys neskelbtini) Norvegijos kelionės dokumentas Nr. 90416826, gyvenantį Norvegijoje, be Lietuvos Respublikos vizos, kai ji yra būtina. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Palangos užkardos vado 2006-11-23 nutarimu konstatuota, jog akcinė bendrovė „flyLAL – Lithuanian Airlines“ pažeidė Transporto veiklos pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 dalies nuostatas ir paskirta bendrovei pagal Įstatymo 20 straipsnio 2 dalį 11.000 Lt baudą.
Pareiškėja akcinė bendrovė „flyLAL – Lithuanian Airlines“ prašo panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Palangos užkardos vado 2006-11-23 nutarimą ir bylą nutraukti. Reikalavimą grindžia pažeistomis procesinėmis normomis - bylos išnagrinėjimu nepraėjus 5 darbo dienoms nuo pranešimo pasiuntimo, nutarimą priėmus nesvarsčius jos pateiktų paaiškinimų, bei neteisingu materialinių normų taikymu, nes įstatymai nenumato oro vežėjo pareigos tikrinti, ar užsienio pilietis turi galiojančią Lietuvos Respublikos vizą, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Europos Sąjungos teisės aktai ar Lietuvos Respublikos Vyriausybė nenustato kitaip.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų yra šis kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų. Prie kitų teisės aktų priskirtinas Transporto veiklos pagrindų įstatymas, kuris numato administracinę atsakomybę, taikomą administracinio proceso teisės normų nustatyta tvarka administracinės teisės pažeidimus padariusiems vežėjams, skiriant jiems įstatymo numatytas ekonomines sankcijas – baudas, kuriomis siekiama užtikrinti teisinę tvarką įgyvendinant valstybinį valdymą. Skundai dėl nutarimų priimtų taikant kitus įstatymus (ne Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas) nagrinėjami bendrąją tvarka, nustatyta Administracinių bylų teisenos įstatyme, o ne pagal įstatymų nuostatas, išdėstytas ABTĮ 18 skirsnyje, kaip skunde nurodo pareiškėja. Išnagrinėjus bylą priimamas procesinis sprendimas, numatytas ABTĮ 88 straipsnyje.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja specialusis įstatymas Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymas (toliau Transporto veiklos pagrindų įstatymas).
Pagal taikytą šioje byloje vežėjų atsakomybę reglamentuojantį Transporto veiklos pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 dalį vežėjai, kurie verčiasi keleivių vežimu oro keliais, įveždami užsieniečius į Lietuvos Respublikos teritoriją per valstybės sieną, privalo užtikrinti, kad šie turėtų kelionės dokumentus, kurie reikalingi įvažiuoti į Lietuvos Respubliką. Vežėjai turi teisę tikrinti keleivių kelionės dokumentus, kad įsitikintų, ar keleivis turi kelionės dokumentus, reikalingus įvažiuoti į Lietuvos Respubliką. Jeigu Valstybės sienos apsaugos tarnyba nustato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyto vežėjo vežamas užsienietis neturi kelionės dokumentų, kurie reikalingi įvažiuoti į Lietuvos Respubliką, vežėjui skiriama bauda nuo vienuolikos tūkstančių litų iki aštuoniolikos tūkstančių litų už kiekvieną be reikalingų dokumentų vežamą užsienietį (20 straipsnio 2 dalis). Įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje numatyta, kokiais atvejais vežėjui bauda neskiriama.
Transporto veiklos pagrindų įstatymo 5 straipsnis numato, kad įstatymas skirtas visų transporto rūšių, geležinkelių, kelių, jūrų, oro ir vidaus vandenų transporto vežėjams, todėl šio straipsnio nuostatos taikytinos be išlygų ir oro vežėjams, tai yra pareiškėjai. Vežėjo tikrintinų kelionės dokumentų samprata išdėstyta Transporto veiklos pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Tokiais dokumentais laikytini kelionės dokumentai, reikalingi įvažiuoti į Lietuvos Respublikos teritoriją per valstybės sieną, kurių turėjimas ar neturėjimas yra pagrindas Valstybės sienos apsaugos tarnybai praleisti arba nepraleisti keleivį per dokumentų kontrolės punktą. Įstatymo leidėjas akcentuoja kelionės dokumentų pakankamumo teisei kirsti valstybės sieną atsiradimo aspektą. Tokia „kelionės dokumentų“ samprata (jos aiškinimas) neprieštarauja kelionės dokumento ir vizos sąvokoms, pateiktoms Lietuvos Respublikos įstatyme Dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 10 ir 33 dalyse, pagal kurias viza yra (gali būti) sudedamoji (įklijuota) kelionės dokumento (užsienio valstybės piliečio paso ar jį atitinkančio dokumento) dalis, kuri (kartu su pasu) suteikia teisę jos turėtojui kirsti valstybės sieną. Kelionės dokumentų pakankamumo aspektas apima šių sąvokų visumą. Nepagrįstas pareiškėjos argumentas, kad „kelionės dokumento“ sąvoka nepateikta Transporto veiklos pagrindų įstatyme, o remiantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl užsieniečių teisinės padėties bei Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004-01-19 įsakymu Nr. 9/1V-16 Dėl kelionės dokumentų, tinkamų vykti į Lietuvos Respubliką, pripažinimo tvarkos ir sąrašo patvirtinimo nuostatomis prie kelionės dokumentų viza nepriskirtina.
Byloje neginčijamai nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis R. J. V. neturėjo galiojančios vizos, leidžiančios jam kirsti Lietuvos valstybės sieną, ir dėl to atsakovo pareigūnų nebuvo praleistas per Palangos oro uosto dokumentų kontrolės punktą. Transporto veiklos pagrindų įstatymo 20 straipsnio taikymo prasme jis neturėjo kelionės dokumentų, kurie reikalingi įvažiuoti į Lietuvos Respubliką, todėl pareiškėjos akcinės bendrovės „FlyLAL – Lithuanian Airlines“ veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Transporto veiklos pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 dalį. Sąlygų, numatytų Įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje, kai vežėjui bauda neskiriama nėra.
Transporto veiklos pagrindų įstatyme numatytos procesinės bylų dėl Įstatymo pažeidimo nagrinėjimo normos. Įstatymo 23 straipsnis reglamentuoja, kad proceso šalims ne vėliau kaip prieš 5 darbo dienas iki bylos nagrinėjimo raštu pranešama apie nustatytus šio Įstatymo 19¹ straipsnio 1 dalyje arba 20 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, taip pat pasiūloma susipažinti su bylos medžiaga, raštu pateikti paaiškinimus.
Nustatyta, kad pareiškėjai akcinei bendrovei „flyLAL – Lithuanian Airlines“ atsakovė 2006 lapkričio 16 d. raštu Nr.21/23-15-2207 pranešė, jog 2006 m. lapkričio 23 d. 11 val. Pakrančių apsaugos rinktinės Palangos užkardoje (Bangų g. 1 , Palanga) užkardos pareigūnas nagrinės Transporto veiklos pagrindų įstatymo pažeidimo bylą Nr. 01 (b.l. 50). Skundžiamas nutarimas priimtas 2006 m. lapkričio 23 d. Byla išnagrinėta pažeidžiant procesines normas, nes pranešimas proceso šaliai akcinei bendrovei „flyLAL – Lithuanian Airlines“ išsiųstas prieš 4 darbo dienas iki bylos nagrinėjimo. Šioje byloje 5 darbo dienų terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2006 m. lapkričio 17 d., vadovaujantis procesinių terminų skaičiavimo tvarka, išdėstyta ABTĮ 66 straipsnio 2 dalyje. 2006 lapkričio 18-19 d. buvo poilsio dienos. Pranešimo apie bylos nagrinėjimą terminas pažeistas, tačiau padarytas pažeidimas nelaikytinas esminiu pažeidimu, sukliudžiusiu užtikrinti objektyvų visų aplinkybių vertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Pareiškėjai buvo suteikta galimybė nagrinėjant bylą teisme pateikti visus paaiškinimus ir įrodymus. Bylos nagrinėjimo metu ji nepateikė naujų įrodymų ir neišdėstė naujų aplinkybių, kurios keltų abejonę skundžiamo nutarimo pagrįstumu ir teisėtumu.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog skundžiamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Palangos užkardos vado 2006-11-23 nutarimas pareiškėjos akcinės bendrovės „flyLAL – Lithuanian Airlines“ Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo pažeidimo byloje Nr.01 teisėtas ir pagrįstas.
Pareiškėjos akcinės bendrovės „FflyLAL – Lithuanian Airlines“ skundas atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
atmesti pareiškėjos akcinės bendrovės „FflyLAL – Lithuanian Airlines“ skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Palangos užkardos vado 2006-11-23 nutarimo, kuriuo akcinei bendrovei „flyLAL – Lithuanian Airlines“ paskirta 11.000 Lt bauda Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo pažeidimo byloje Nr.01, panaikinimo ir bylos nutraukimo.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.