Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios V. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu V. K. (buvusi V. J.) pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta 120 MGL (4518,00 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiais paskirtomis baudų bausmėmis ir jai paskirta galutinė – 200 MGL (7530,00 eurų) dydžio bauda. Į atliktą bausmę įskaityta visiškai įvykdyta bausmė pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendį – 80 MGL (3012,00 eurų) bauda. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausmė – 120 MGL (4518,00 eurų), subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė – 195 MGL (7343,70 eurų) dydžio bauda. Į atliktą bausmę įskaityta visiškai įvykdyta bausmė pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendį – 80 MGL (3012,00 eurų) dydžio bauda.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 18 d.

2021 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistosios V. K. prašymas panaikinti jai teistumą. Nuteistoji nurodo, kad teismo paskirtą baudą galutinai sumokėjo 2019 m. gegužės 18 d., suėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, per šį laikotarpį nėra padariusi jokių naujų nusikalstamų veikų ar jos atžvilgiu nėra pradėti jokie nauji ikiteisminiai tyrimai. V. K. nuo 2015 m. spalio mėn. dirba advokatų profesinėje bendrijoje teisininke, nuo 2020 m. gegužės 5 d. dirba (duomenys neskelbtini) teisininke, viena augina dukrą, darbdavių charakterizuojama ypač teigiamai. Nuo nusikalstamų veikų padarymo yra praėję daugiau nei 6 metai. Dėl pasikeitusių asmeninių aplinkybių, V. K. šių metų vasarą ketina pakeisti gyvenamąją vietą ir persikelti į Vilnių, dėl ko jau šiuo metu deda pastangas naujo darbo paieškai ir ketina pretenduoti eiti pareigas valstybės tarnyboje, tačiau tokią galimybę ji galėtų realizuoti tik turėdama panaikintą teistumą. Nuteistoji savo prašyme nurodo, kad baudžiamojo poveikio tikslai jos atžvilgiu buvo pasiekti, todėl teistumo teisinis režimas jos atžvilgiu, įvertinus visus pateiktus faktus yra neproporcingas ir neadekvatus padarytam teisės pažeidimui, todėl turi būti naikintinas.

Teismo posėdžio metu nuteistoji V. K. palaikė savo prašymą, jame nurodytais motyvais bei papildomai paaiškino, kad teistumas tampa kliūtimi naujam darbui susirasti, kadangi planuoja persikelti į Vilnių. Nurodė, kad baudą sumokėjo 2019 m. gegužės 18 d., nuo paskutinio teistumo jokių nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau yra bausta administracine tvarka. V. K. nurodė, kad jos gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 1100-1200 eurų, augina dukrą, kuri mokosi 12-oje klasėje.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, kadangi V. K. yra teista tris kartus, padarė 5-6 nusikalstamas veikas, kurios susijusios su korupcija, dokumentų klastojimu, nusikaltimai yra apysunkiai, o jai paskirtos bausmės yra simbolinės, todėl nėra pagrindo panaikinti teistumą anksčiau termino.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, po bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. V. K. buvo nuteista už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimo padarymą 195 MGL (7343,70 eurų) dydžio bauda.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad V. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 5 dalyje, 228 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 195 MGL (7343,70 eurų) dydžio bauda. Į atliktą bausmę įskaityta visiškai įvykdyta bausmė pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendį – 80 MGL (3012,00 eurų) dydžio bauda. V. K. paskirtą baudą sumokėjo dalimis ir paskutinę įmoką atliko – 2019 m. gegužės 18 d. Nuo šios datos suėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, todėl yra pagrindas svarstyti nuteistosios prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, bausta administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai yra, administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 7 dalyje (b. l. 24–26), tačiau padaryti administraciniai nusižengimai nelaikomi šiurkščiais, paskirtos baudos sumokėtos, ir teismo vertinimu, tai nesudaro pagrindo išvadai, kad V. K. dar nėra pasiruošusi laikytis visuomenėje nustatytų normų ir jų nepažeidinėti. Vertinant V. K. socialinę padėtį pažymėtina, kad nuteistoji dirba advokatų profesinėje bendrijoje teisininke, (duomenys neskelbtini) teisininke, kurioje yra charakterizuojama teigiamai – per V. K. darbo laiką susiformavo patikimo, nepriekaištingo žmogaus reputacija (b. l. 14).

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi V. K. nusikalstamos veikos padarytos valstybės ir viešiesiems interesams. Tačiau įvertinus tai, jog nuteistoji paskirtą bausmę yra atlikusi 2019 m. gegužės 18 d., tai yra suėję du trečdaliai teistumo termino, ir atsižvelgiant į tai, kad įstatyme nėra numatyta už kokių nusikalstamų veikų padarymą teistumo laikas gali būti sutrumpintas ar nutrauktas, o už kokių negali būti, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas nuteistajai V. K. panaikinti teistumą.

Atsižvelgiant į nuteistosios asmenybę, jos elgesį teistumo metu, darbinę veiklą, teismas daro išvadą, kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai yra pasiekti, todėl teistumas V. K. gali būti panaikintas, suėjus pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu,

nutaria:

Nuteistosios V. K. prašymą tenkinti.

Panaikinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistumą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 26 d. nuosprendį, kuriuo ji nuteista pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 120 MGL (4518,00 eurų) dydžio bauda ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi nustatant galutinę subendrintą bausmę – 195 MGL (7343,70 eurų) dydžio baudą, suėjus pusei termino.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.