- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-13722-827/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-12115-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B.,a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj.sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 13.50 val., UAB „Hennes&Mauritz“ parduotuvėje, adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė vieną. liemenėlę, kurios vieneto kaina 12,99 €; vieną liemenėlę, kurios vieneto kaina 17,99 €; vieną liemenėlę, kurios vieneto kaina 14,99 €; apatinius, kurių vieneto kaina 6,99 €; vienus apatinius, kurių vieneto kaina 7,88 € bei vienus apatinius, kurių vieneto kaina 6,99 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 80,93 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jai neatvykus prašo išnagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. B. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos A. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jos kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), UAB „Hennes&Mauritz“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulės B. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į prekybą (b.l. 5), į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 26 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9-10), duomenų apie teistumą nepateikta. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. B. vien tik 2016 metais daugiau nei 10 kartų bausta už analogiškus pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, skirtos nuobaudos poveikio pažeidėjai neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta A. B. skirtina maksimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
A. B.,a .k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 260 € (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16060903156).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.